Ухвала суду № 57278224, 18.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3982/16

Справа № 522/3135/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси позивач звернувся з позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6, посвідчені належним чином копії договорів купівлі-продажу №1262 та №1267 від 28.12.2015 року, звіту NS-151120-075, звіту NS-151120-076, а також всіх інших документів, на підставі яких було посвідчені договори купівлі-продажу, а також були сплачені податки при відчуженні обєктів нерухомості.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_2 ОСОБА_8, яка не заперечувала проти витребування договорів, але заперечувала проти витребування копій звітів та доказів щодо сплати податків, оскільки це виходить за межі позовних вимог.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_5 ОСОБА_9, який не заперечувала проти витребування договорів, але заперечувала проти витребування копій звітів та доказів щодо сплати податків, оскільки це виходить за межі позовних вимог.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним договору купівлі-продажу №1262 від 28.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з продажу 2/3 часток дачних будівель, що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Морський, будинок №4, та договору купівлі-продажу №1267 від 28.12.2015 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_5, з продажу 1/3 частки дачних будівель, що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Морський, будинок №4. Власником вказаного нерухомого майна на даний час є відповідач ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає необхідним відмовити у витребуванні документів щодо сплати податків та копії звітів, оскільки це не стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 (65074, АДРЕСА_1), посвідчені належним чином копії договорів купівлі-продажу №1262 та №1267 від 28.12.2015 року та документів на підставі яким вони були посвідчені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_11

18.04.2016