Ухвала суду № 57001930, 20.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа № 5023/1369/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВТВ №158318 від 04.12.2012 року

відповідачів - 1) ОСОБА_2, дов. б/н від 22.05.2013 року, 2) ОСОБА_3, дов. б/н від 19.04.2013 року

третіх соіб -1) ОСОБА_4, дов. б/н від 17.04.2013 року, 2) не з"явився, 3) не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача за первісним позовом (вх. № 1101 Х/1-18) на рішеня господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року у справі № 5023/1369/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-плюс", с. Циркуни Харківського району Харківської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі-плюс", с. Циркуни Харківського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - 1) Харківська міська рада, м. Харків, 2) Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 3) Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Харківській області,м. Харків,

про визнання недійсним договору

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс", с. Циркуни, до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс", першим відповідачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", другим відповідачем, зареєстрований в реєстрі під №№ 300 і 302; скасувати запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 25.02.2011, тип об'єкту - нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв. м, літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., адреса об'єкту - м. Харків, Мереф?янське шосе, 13-В; скасувати запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 01.03.2011, тип об'єкту - нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв. м, літ. "К-1" площею 140,8 кв. м, адреса об'єкту - м. Харків, Мереф?янське шосе, 13-В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс" 23.04.2012 року подало зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору № 860/8-27/18-6/7-025 від 16 квітня 2007 року, укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк", (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Інтерсоллі-Плюс"), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 1805.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5023/1369/12 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс".

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року у справі № 5023/1369/12 (головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Погорєлова О.В., Аюпова Р.М.) первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", зареєстрований в реєстрі під № 300 та № 302.

Скасовано запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 25.02.2011, тип об'єкту - нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв. м, літ. "К-1" площею 140,8 кв. м, адреса об'єкт у - м. Харків, Мереф?янське шосе, 13-В.

Скасовано запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 01.03.2011, тип об'єкт у - нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв. м, літ. "К-1" площею 140,8 кв. м, адреса об'єкт у - м. Харків, Мереф?янське шосе, 13-В.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 536,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі-плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 536,50 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соллі-плюс", другий відповідач за первісним позовом, з цим рішенням не погодився, оскільки вважає, що при його прийнятті суд порушив норми матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу другого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16.05.2013 року на 10:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2012 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці Л.М. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК Укракїни.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2012 року про зміну складу колегії суддів для розгляду даної справи починається заново.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.) розгляд справи було відкладено на 20.06.2013 року на 10: 30 у зв"язку із неявкою в судове засідання представників першого та другого відповідачів, а також третіх осіб та необхідністю роз"яснення їм прав, передбачених статтями 20, 22 ГПК України з урахуванням зміненого 13.05.2013 року складу колегії суддів.

У зв"язку з тим, що представники третіх осіб - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.