Ухвала суду № 57001932, 10.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2013 р. Справа № 922/329/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1778Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 р. ТОВ "Харків - Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19338,09 грн., в т.ч.: заборгованість за електроенергію в розмірі 9982,59 грн., заборгованість за воду в розмірі 9355,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань перед позивачем за договором оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.2010 р.

Рішенням Господарського суду Харківської .області від 25.03.2013 р. у справі № 922/329/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків - Капітал" заборгованість в сумі 13534,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1204,13 грн. Вимоги щодо стягнення з відповідача 2616,08 грн. заборгованості за електроенергію та 3187,76 грн. заборгованості за водопостачання, залишені без розгляду.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаної заяви, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, заяву відповідача задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.