Ухвала суду № 56986231, 05.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.04.2016

Справа №320/7224/15ц

У Х В А Л А

«05» квітня 2016 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №CM SME200/084/2007.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання в одне провадження цієї цивільної справи з цивільною справою №320/9964/15-ц. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа №320/9964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/084/2007 від 19.04.2007 недійсним, а оскільки позовні вимоги в цивільних справах №320/7224/15-ц та №320/9964/15-ц звязані між собою підставою виникнення, вважає за доцільне розглянути ці справи в одному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, зазначаючи, що існують чіткі умови за яких допускається обєднання справ, у даному випадку різні предмети позову, неоднорідні вимоги тому обєднання лише затягне процес розгляду справи. ОСОБА_1 підтримала представника ОСОБА_2

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27.01.2015 було відкрито провадження по справі №320/7224/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. було відкрито провадження по справі №320/9964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/084/2007 від 19.04.2007 недійсним.

Судом встановлено, що зазначені спори випливають з укладеного між сторонами по справах (ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №GM-SME200/084/2007 від 19.04.2007р.)

Як вбачається з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до ч.1ст.126 ЦПК Українипозовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження,якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою,або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує із засобами захисту права, які визначені, наприклад, уст. 16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що необхідність обєднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ, які мають спільний предмет позову обумовлена своєчасністю та правильністю розгляду цих позовів, та є процесуально доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.126, ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачазадовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 320/7224/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №320/9964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/084/2007 від 19.04.2007 недійсним недійсним.

Об'єднаній справі присвоїти номер 320/7224/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: