Ухвала суду № 56678815, 10.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьман Р.А., судді Лакізи В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від кредитора ТОВ «Контендер» - Красніков П.І. - за довіреністю від 02.08.2013р.;

від кредитора ПАТ «ОТП Банк» - Дяковський О.С. - за довіреністю від 01.02.2014р.

від ліквідатора ТОВ «Пріорітет-Інтер» - Ковальчук М.М. - за довіреністю від 03.10.2014р.;

від інших кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Пріоритет - Інтер», смт. Нова Водолага, Харківська область (вх. № 2851Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011р.

у справі № 5023/6820/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - Інтер», смт. Нова Водолага, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі №5023/6810/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 66 505 216,57 грн., з якої: основний борг -ТОВ "Радамант ЛТД", м. Київ - 28 615 510,57 грн. (4 черга); ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" - 19 464000,00 грн. (4 черга); ТОВ "Фінпроект", м. Київ - 8970400,00 грн. (4 черга) ; ТОВ "Раско", м. Вишгород - 5936 850,00 грн. (4 черга); ТОВ "Інтерєврогруп", м. Київ - 1 427400,00 грн. (4 черга); ТОВ "Торговий дім "Дорсервіс", м. Київ - 971320,00 грн. (4 черга); ТОВ "Торгперспектива", м. Київ - 631 044,00 грн. (4 черга); ТОВ "Контендер", м. Київ - 269 692,00 грн. (4 черга); ТОВ "Собор-СМ" - 219000,00 грн. (4 черга); визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними; зобов'язано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення; прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення зобов'язано надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення; призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пріорітет-Інтер» до господарського суду та розпорядника майна надійшло 10 заяв від кредиторів, 9 з яких розглянуті та визнані боржником і розпорядником майна та перевірені судом, а отже вимоги їх є обґрунтованими. Вимоги, заявлені ПАТ «ОТП Банк», які є спірними, розглянуті окремо та з цього приводу винесена відповідна ухвала (т.4,а.с.63-65).

Ліквідатор ТОВ «Пріоритет - Інтер» з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11 про банкрутство ТОВ «Пріоритет - Інтер» в частині визнання конкурсних кредиторських вимог ТОВ «Радамант ЛТД» та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ТОВ «Радамант ЛТД» у розмірі 1062550,00грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що судом не повністю розглянуто вимоги кредиторів та не надано їм належної правової оцінки. Зокрема, судом не досліджено вимог ТОВ «Радамант ЛТД», як ґрунтуються на акті пред'явлення векселя до платежу від 09.06.2011р. №09/06-11, емітованого кредитором векселя №8535357506884 та договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.12.2009р. №9б/32/16. Також зазначає, що вексель №8535357506884 у відповідності до вимог Уніфікорваного закону про переказні векселі та прості векселі є простим зі строком - за пред'явленням, а отже він повинен бути пред'явлений для платежу протягом року від дати його складання, тобто до 28.08.2007р. За таких обставин, на думку апелянта, суд зобов'язаний був відмовити у визнанні вимог ТОВ «Радамант ЛТД» (т.21,а.с.146-149).

Відзивом від 07.10.2014р. ТОВ «Радамант ЛТД» заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Пріорітет-Інтер» відмовити, ухвалу місцевого господарського суду від 06.12.2011р. у даній справі залишити без змін. При цьому зазначає, що його вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнані розпорядником майна та боржником, а отже його вимоги є безспірними (т.21,а.с.187-190).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. для розгляду справи №5023/6820/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ТОВ «Контендер» за погодженням з представником ліквідатора та ПАТ «ОТП Банк» подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з у зв'язку з відсутністю апелянта , а саме ліквідатора боржника особисто.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора боржника та інших кредиторів, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання ТОВ «Контендер» у зв'язку з чим розгляд справи слід продовжити до 22.10.2014р., розгляд апеляційної скарги слід відкласти і зобов'язати присутніх представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 22.10.2014р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.10.2014р. о 15 год. 00хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.