Ухвала суду № 56668765, 24.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/13/16-ц

провадження № 2/666/547/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24.03.16 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання про зупинення провадження до розгляду цивільної справи №№666/967/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищука А.А.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви відповідно до яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання кредитного договору недійсним та справу призначено до судового розгляду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання кредитного договору недійсним - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №666/13/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №666/13/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи № 666/967/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищука А.А.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин