Ухвала суду № 56655826, 17.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2151/16

Справа №641/15165/15ц Головуючий 1 інст. -Сенаторов В.М.

Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 5 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 03 серпня 2007 року на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку банку ОСОБА_3 за договором іпотеки від 03 серпня 2007 року, на забезпечення виконання позичальником прийнятих зобов'язань за кредитним договором, з посиланням на те, що боржником порушуються прийняті зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту,сплату відсотків та інших, передбачених договором платежів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2015 року за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрито провадження у справі.

У лютому 2016 року представник ОСОБА_4 за дорученням,звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки та договорів іпотеки,в тому числі на підставі якого розглядається ця справа, з посиланням на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про недійсність вказаних договорів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2016 року провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з посиланням на зупинення провадження у справі судом в порушення вимог процесуального права та без врахування зловживання ОСОБА_4. своїх процесуальних прав при повторному зверненні до Дзержинського районного суду з таким саме позовом, ухвалу суду просить скасувати, новою ухвалою відмовити у клопотанні про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України колегія вирішила апеляційну скаргу представника банка відхилити з наступного.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПКУ країни у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_4 до банку, на підставі якої Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалою від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження, оспорюється дійсність кредитного договору від 03 серпня 2007 року, укладеного ОСОБА_4 та договору іпотеки укладеного 03 серпня 2007 року ОСОБА_3 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань по кредиту,на підставі яких банк звернувся з позовом про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про обов'язкове зупинення провадження у справі через неможливість вирішення цієї справи до розгляду цивільної справи про недійсність договорів кредиту та іпотеки.

Доводи апеляційної скарги про зловживання ОСОБА_4 своїх процесуальних прав та відсутність підстав до зупинення провадження колегія відхиляє ,як такі, що не спростовують правильності висновку суду про неможливість вирішення цієї справи до розгляду іншої справи, що перебуває у провадженні іншого суду.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

Н.Ф.Шевченко