АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2553/16
Справа № 644/8185/13-ц Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Категорія: кредитні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 455А-60 від 29.02.2008 року у розмірі 20480,50 доларів США та 125020 грн.
Стягнуто в частковому відношенні з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 1827 грн. з кожного.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2015 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.
Постановлене у справі рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).
У частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Трішкова
Судове рішення № 56655827, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/8185/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: