Ухвала суду № 56634725, 21.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа:№ 640/17985/13-к Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.

Провадження: 11-сс/790/349/16

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

21 березня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану від імені представників ПП «Інжинірингова компанія Технології ВК» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року про виправлення описки в судовому рішенні слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 25 січня 2016 року було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12 06 2013 року за ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України дані про яке внесено в ЄРДР за фактом перевірки посадових осіб Управління Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «Спецводстрой» на предмет розкрадання бюджетних коштів на суму 950 000 грн. (Ухвала слідчого судді від 15 01 2016 року).

За результатами проведеного обшуку ухвалою слідчого судді цього ж суду було накладено арешт на майно, що було вилучено 02 02 2016 року під час проведення обшуку при розслідуванні кримінальної справи. (Ухвала слідчого судді від 18 02 2016 року).

Серед іншого майна, що було вилучено під час обшуку судом приймалось рішення про накладення арешту на ноутбуки, флеш накопичувачі, телефони, грошові кошти в національній та іноземній валюті (Ухвала суду від 18 02 2016 року на 17 сторінках)

Однак при виготовленні тексту вищевказаної ухвали, в її резолютивній частині, була допущена технічна описка яка і була виправлена ухвалою від 12 03 2016 року.

До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/349/16 від 16 09 2016 року від імені представників ПП «Інжинірингова компанія Технології ВК» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.

Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним вказаної справи зазначено в ч.6 ст.304, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КПК України.

Дане положення кореспондується із висновком про те, що оскарженню підлягає рішення про виправлення описок прийнятого судом кінцевого рішення як то викладене у формі вироку суду чи ухвали якими завершено розгляд справи по суті виходячи із того, що відповідна ст.379 КПК України зазначена у главі 29 - судові рішення, а не у главі діючого КПК, яка передбачає повноваження слідчих суддів.

Апелянт фактично не згоден із прийнятим судовим рішенням про накладення арешту на майно і не позбавлений процесуальної можливості оскаржити його у відповідності до ст. 174 чи ст.309 КПК України.

В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя - доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

Прийняте судове рішення суду апеляційної інстанції не позбавляє можливості апелянта чи інших зацікавлених осіб оскаржити прийняте судом рішення про накладення арешту на майно у спосіб визначений ст.174 чи 309 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.379, ч.4 ст.399 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою від імені представників ПП «Інжинірингова компанія Технології ВК» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року про виправлення описки в судовому рішенні слідчого судді.

Перший екземпляр даної ухвали направити до суду першої інстанції для приєднання до судової справи № 640/17985/13-к, копію залишити в наряді апеляційного суду Харківської області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.