Ухвала суду № 56634721, 18.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/1578/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А.М.

Провадження № 22-ц/790/2628/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Наказне провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2015 року по цивільній справі за заявою Житлового кооперативу «Холодногірський -2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року судовим наказом Ленінського районного суду міста Харкова стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2615 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 105, 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 15, 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» виданий судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених ЦПК , а також у касаційному порядку, проте може бути переглянутий у зв'язку з нововиявленими обставинами (частина перша статті 361 ЦПК) або за процедурою, передбаченою статтею 105-1 ЦПК.

Ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження судового наказу.

ОСОБА_1 ці вимоги законодавства не дотримано, оскільки її заява про скасування судового наказу ухвалою суду від 01 вересня 2015 року залишена без розгляду.

За таких обставин оскарження судового наказу в апеляційному порядку є передчасним.

Керуючись ст.ст.105-1, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2015 року по цивільній справі за заявою Житлового кооперативу «Холодногірський -2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 повернути апелянту як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -