Ухвала суду № 56516099, 14.03.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1, дов. 04.12.2015 року, ОСОБА_2, дов. від 12.05.2015 року, ОСОБА_3, дов. від 21.12.2015 року,

Від боржника: ОСОБА_4, голова ліквідаційної комісії

Від арбітражних керуючих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник за дов. від 11.03.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) від 18.06.2014р. прийнято заяву ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" про порушення справи про банкрутство на підставі ст.ст. 10-12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено підготовче засідання на 26.06.2014 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.12.2014 року порушено провадження по справі № 926/914-б/14 про банкрутство ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Постановою від 30.06.2015 року боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_4 (суддя Дутка В.В.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року змінено, постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Боянівка Імплекс ЛТД» голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 скасовано, справу цій в частині направлено на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Згідно автоматизованого розподілу справу № 926/914-б/14 передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року судом здійснено електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-банкрута.

За результатами електронного запиту автоматизованою системою відібрано арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво від 12.06.2013 року №1099) як кандидата на призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД».

Ухвалою суду від 02.02.2016 року справу прийнято до провадження судді Ніколаєва М.І., розгляд справи призначено в судовому засіданні 17.02.2016 року.

08.02.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла копія заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

12.02.2016 року голова ліквідаційної комісії ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" ОСОБА_4 звернувся із заявою про призначення його ліквідатором банкрута.

16.02.2016 року від арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про участь у справі про банкрутство та призначення їх ліквідаторами ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

В судовому засіданні 17.02.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечив щодо покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" ОСОБА_4, оскільки останнім було проведено інвентаризацію майна з істотним порушенням прав ПАТ «Укрсоцбанк» та в супереч ст. 111 ЦК України не було вчинено жодних дій, спрямованих на виявлення та повернення активів, які забезпечують вимоги банку, що підтверджує його зацікавленість стосовно боржника.

У свою чергу, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, оскільки банк з даним кандидатом вже працював та має бажання в подальшому працювати.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року за клопотанням представників ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» розгляд справи відкладено на 02.03.2016 року, а ухвалою суду від 02.03.2016 року - на 14.03.2016 року.

02.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Представник ДПІ у м. Чернівцях у клопотанні від 02.03.2016 року просив суд призначити ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Після судового засідання 02.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшов оригінал заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД"

До початку судового засідання 14.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшла заява про участь у справі про банкрутство та призначення її ліквідаторами ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Представник ПАТ «Укрсоцбанк», проаналізувавши в Єдиному державному реєстрі судових рішень справи за участю арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в своїх поясненнях заперечив проти їх призначення ліквідаторами боржника. Щодо призначення Вознякивич. Н.І. представник ПАТ «Укрсоцбанк» також заперечив з підстав її завантаженості.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором боржника виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України ( абз. 3-4 ч. 1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року, передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Відтак, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо застосування електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника по справам про банкрутство порушеним за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Разом з тим, враховуючи особливості провадження по справам про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії, виходячи з оцінки кожної кандидатури та фактичних обставин справи.

У свою чергу, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво від 12.06.2013 року №1099) для призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД».

В подальшому, арбітражний керуючий ОСОБА_5 надала свою згоду про участь у справі та повідомила суд, що не є заінтересованою особою в цій справі щодо боржника та кредиторів та раніше не здійснювала управління майном боржника.

Разом з тим, до господарського суду Чернівецької області також надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих ОСОБА_4 (голови ліквідаційної комісії боржника), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Вищий господарський суд України в п. 36.7 Інформаційного листа «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 вказав, що ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (частина друга статті 95 Закону).

Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, при цьому ОСОБА_5 надала згоду на участь у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення її ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД».

В цій площині суд також:

- виходив з відповідності кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5 вимогам ч. 2 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- врахував багаторічний (з 2000 року) та успішний (відновлено платоспроможність 7 підприємств) досвід роботи в сфері банкрутства арбітражного керуючого ОСОБА_5, яка виконувала функції розпорядника майна на 54 підприємствах, керуючого санацією на 5 підприємствах та ліквідатора на 84 підприємствах (у т.ч. і на 6 підприємствах, у статутному капіталі яких є частка державної власності 25-100%);

- прийняв до уваги відсутність проблем щодо транспортного сполучення з м. Чернівці (курсує щоденний швидкий потяг) та наявність власного транспорту, що свідчить про фактичну можливість виконання ОСОБА_5 покладених на неї функцій ліквідатора.

При цьому, суд не погоджується з посиланням представника ПАТ «Укрсоцбанк» на надмірну завантаженість арбітражного керуючого ОСОБА_5 (приймає участь у 6-ти справах про банкрутство) виходячи з того, що згідно п. 4.8.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство участь арбітражного керуючого у більше ніж двадцяти справах про банкрутство, незалежно від судової процедури банкрутства (розпорядження майном, санації або ліквідації), виключає автоматизований відбір його кандидатури як арбітражного керуючого. У разі необхідності автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого за його згодою може здійснюватися й у разі його участі у більше ніж двадцяти справах про банкрутство.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 як голови ліквідаційної комісії боржника судом відхиляється, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_5 не відмовилась від участі у даній справі, тож не виникли виняткові обставини, які свідчать про необхідність призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії (ліквідатор), який підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Більш того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 має досвід роботи на керівних посадах підприємств, володіє більшим досвідом та показниками роботи у попередніх справах, що також зумовлює її перевагу над кандидатурою ОСОБА_4

Щодо кандидатур інших арбітражних керуючих суд зазначає, що при наданні згоди на участь у справі арбітражного керуючого, якого обрала автоматизована система з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) розгляд інших кандидатур Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачений.

Аналогічну позицію викладено в постанові Вищого господарського суду від 12.05.2015 року по справі №910/19288/14.

Поряд з тим, судом з метою встановлення усіх фактичних обставин справи проведено дослідження та оцінку переваг або недоліків арбітражних керуючих ОСОБА_7 (працює з 2012 року), ОСОБА_8 (працює з 2004 року, брав участь у 351 справі про банкрутство), ОСОБА_9 (працює з 2012 року) та ОСОБА_10 (здійснює діяльність з 2001 року, приймала участь у більш ніж 200 справах про банкрутство), за результатами яких суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 має більший досвіду у сфері банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 95, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імплекс ЛТД» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво від 12.06.2013 року №1099, вул. М.Грушевського 23, к.1а, м. Львів).

Суддя М.І.Ніколаєв