Рішення № 56472477, 14.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6773/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2664/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Бойчука І.В.,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

18 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення яким розподілити судові витрати у частині що стосується її.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 5 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки апеляційний суд ухвалив нове рішення і при цьому не вирішив питання розподілу судових витрат, то доводи заяви слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оплатила судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2010 грн., що стверджується відповідною квитанцією ПАТ АТ «Райфайзен Банк Аваль» №N1AV849142 від 14 грудня 2015 року (а.с. 85).

Виходячи з того, що в позові відмовлено повністю, з урахуванням вимог ч.ч.1, 5 ст.88 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь заявника.

Керуючись ст. 220, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 2010 грн. понесених нею судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Бойчук

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко