Ухвала суду № 56374325, 10.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 5023/1123/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

арбітражний керуючий Данченко А.С. (свідоцтво №1176, видане 17.06.13),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, (вх. №557 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.15 у справі № 5023/1123/12

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.15 (суддя Дзюба О.А.) звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данченка А.С.

Кредитор, ПАТ "Дельта Банк", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данченка А.С. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.16 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.03.16. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПАТ "Дельта Банк" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Апелянт, ПАТ "Дельта Банк", звернувся до суду з клопотанням (вх.№2565 від 09.03.16), в якому, посилаючись на неможливість забезпечення явки представників ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання 10.03.16 (у зв'язку з їх знаходженням у відрядженні), просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

ПАТ "Дельта Банк" також надано суду письмові пояснення, в яких даний учасник процесу наполягає на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що арбітражний керуючий Лялюк В.М. має більший досвід роботи та вищий рівень кваліфікації, ніж арбітражний керуючий Данченко А.С., призначений судом першої інстанції ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Данченко А.С. письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав. У судовому засіданні 10.03.16 ним висловлено усні заперечення проти апеляційних вимог із посиланням на те, що, на його думку, оскаржуваною ухвалою не порушено права ПАТ "Дельта Банк" як кредитора в даній справі. Данченко А.С. також звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання письмового відзиву на апеляційну скаргу та доказів на підтвердження своєї правової позиції в даній справі.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 10.03.16, відзивів на апеляційну скаргу не надали, не направили в судове засідання своїх представників та не повідомили суд про причини їх неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши арбітражного керуючого Данченка А.С. у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПАТ "Дельта Банк" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також клопотання ПАТ "Дельта Банк" та арбітражного керуючого Данченка А.С. підлягають задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.16 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПАТ "Дельта Банк" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема - щодо кількості справ про банкрутство, в яких станом на момент винесення оскаржуваної ухвали брав участь арбітражний керуючий Лялюк В.М., щодо інших показників роботи, які, на думку апелянта, свідчать про доцільність призначення ліквідатором боржника саме арбітражного керуючого Лялюка В.М., обгрунтування твердження про те, що відсутність достатнього рівня кваліфікації може призвести до неналежного виконання арбітражним керуючим Данченком А.С. обов'язків ліквідатора тощо.

Арбітражному керуючому Данченку А.С. - відзив на апеляційну скаргу з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 10.03.16, зокрема, докази на підтвердження показників роботи Данченка А.С., відповідно до яких, на думку даного учасника процесу, йому має бути надано перевагу при визначенні кандидатури ліквідатора.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.