Ухвала суду № 56368175, 09.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12736/14-ц

Провадження № 6/520/7/16

УХВАЛА

09.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 20.11.2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №11220757000, укладеним 21.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1, вимоги Банку задоволені і на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку з відповідачів стягнуто 82287,64 грн (справа №520\12736\14-ц.). Рішення суду набрало законної сили.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» укладено договір Факторингу, за умовами я кого право грошової вимоги за кредитним договором №11220757000 від 21.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

23.12.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало до суду заяву про заміну стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника «ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №520\12736\14-ц.

Представник товариства вимоги, викладені у заяві підтримав.

Представник ОСОБА_1 вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог закону.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судовий розгляд справи - це стадія цивільного процесу, в якій на основі дослідження та оцінки доказів встановлюються фактичні обставини справи, визначаються права і обов'язки сторін в рамках конкретних правовідносин і виноситься судове рішення по справі.

У процесі провадження по справі можлива також заміна сторін іншими особами, коли їх матеріальні права і обов'язки в спірних або встановлених судом правовідносинах переходять до цих осіб (ст. 37 ЦПК). Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи прийняття на себе обов'язку іншої особи. Процесуальне правонаступництво можливе у всіх стадіях процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження- відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження. Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378ЦПК України. У даному випадку надані до суду документи свідчать, що цивільну справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту судом розглянуто по суті і суд ухвалив рішення, тобто судовий розгляд справи закінчено було 20.11.2014 року. Виконавчі документи на примусове виконання судового рішення позивач не отримував і відповідно не прд»являв виконавчий документ до примусового виконання, тобто стадія виконавчого провадження не розпочиналась. За таких обставин правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника відсутні. Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, - суд УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.