Ухвала суду № 56347576, 11.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3253/15-ц

Провадження № 2/541/217/2016

У Х В А Л А

11 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Представником банку відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності / т. 1, а.с. 159 /, до початку розгляду справи по суті, до приймальні суду подано зустрічну позовну заяву банку - відповідача до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів банківського вкладу від 14.11.2007 року та 11.07.2008 року.

Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2.

При прийнятті відповідного процессуального рішення суд виходить з того, що первісний позов у провадженні місцевого суду перебуває з 29 грудня 2015 року / т. 1, а.с. 3 7 /. Тобто, з різних підстав та не з вини суду, в супереч приписам ст. 157 ч. 1 ЦПК України, справа за первісним позовом не розглянута до цього часу у термін понад два місяці.

З цих підстав слід прийти до висновку про те, що спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом не є доцільним, оскільки це не сприятиме оперативності судочинства.

Керуючись ст. ст. 123, 168, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів банківського вкладу до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Розяснити стороні відповідача право на звернення в суд з відповідним позовом на загальних підставах.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5