Рішення № 56291543, 10.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/8746/15

Справа №760/21428/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 07.12.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 49733,41 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.11.2015 року - 1140165,06 грн., та судові витрати.

Вимоги обґрунтовував тим, що 02.04.2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений Договір кредиту №380/315/07-А, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30416 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,0 % річних та кінцевим терміном користування коштами до 01.04.2014 року.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 06.11.2015 року за Договором кредиту №380/315/07-А від 02.04.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 49733,41 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.11.2015 року - 1140165,06 грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.04.2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений Договір кредиту №380/315/07-А, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30416 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,0 % річних та кінцевим терміном користування коштами до 01.04.2014 року

На виконання умов кредитного договору банком надано відповідачу як позичальнику кредит шляхом видачі готівкових коштів в валюті кредиту (долари США).

Відповідно до кредитного договору кредитні кошти банк надав позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки MITSUBISHI, модель Grandis sport, рік випуску 2007, згідно з договором купівлі-продажу №304 від 26.03.2007 року, укладеним з ТОВ «Автоград».

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього відповідно до наданого розрахунку за договором кредиту №380/315/07-А від 02.04.2007 року станом на 06.11.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 49733,41 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.11.2015 року 1140165,06 грн., з яких: 429968,67 грн. - заборгованість за кредитом; 308246,48 грн. - заборгованість за відсотками; 240650,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 98299,03 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком до позовної заяви.

Згідно з вимогами ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 380/315/07-А від 02.04.2007 року станом на 06.11.2015 року в сумі 1140165,06 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України - сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 17102,48 грн.

Керуючись договором кредиту №380/315/07-А від 02.04.2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 509, 533, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №380/315/07-А від 02.04.2007 року в розмірі 1140165,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вартість судового збір у розмірі 17102,48 грн.

Відповідачем, які не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козленко Г.О.