Ухвала суду № 56228125, 02.02.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/19/2016

Справа № 537/2405/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Пшенишній В.А., за участю слідчого Фокіна Е.В., особи відносно, якої розглядається клопотання - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Фокіна Е.В. про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції Фокін Е.В., з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2, у зв'язку з неявкою на виклик слідчого.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015170090000003 від 12.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2014 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої, з суб'єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», в наслідок чого занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що складанням та подачею податкової звітності ТОВ «Глобинський переробний завод» в період виявлених порушень займався головний бухгалтер ОСОБА_2.

Для встановлення обставин внесення відомостей до податкової звітності та обставин проведення фінансово-господарських відносин з підприємствами постачальниками виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_2.

З метою з'ясування обставин відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, операцій з постачальниками сої та причетності до діяльності таких підприємств завчасно 30.12.2015 року (за 13 діб до дати виклику), поштовим відправленням з ідентифікатором № НОМЕР_1 було направлено повістку про виклик на 12.01.2016 рік, до слідчого за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 (яку він повідомив під час проведення допиту 26.01.2015 року), а саме: Полтавська область, м. Глобине, провулок Кірова, 6). Згідно відомостей офіційного сайту ДП «Укрпошти» відправлення за штрих кодовим ідентифікатором НОМЕР_1, вручено адресату (одержувачу) особисто 31.12.2015 року, що являється підтвердженням отримання особою повістки.

ОСОБА_2 у вказаний в повістці час та станом на 16.01.2016 року на допит не з'явився і не повідомив поважних причин неявки, чим порушив обов'язок свідка, в зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, де просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його неявкою на виклик слідчого.

Слідчий Фокін Е.В. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що повістку отримала його дружина лише 13.01.2016 року, в зв'язку з чим він не мав змоги завчасно з'явитися на виклик до слідчого, а саме 12.01.2016 року. Також, вказав, що він не має наміру приховуватися від слідчого та в подальшому згоден з'являтися на його виклики.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4, яка належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, вказала, що вона є дружиною ОСОБА_2 Так, 13.01.2016 року вона отримала поштовий конверт з повідомленням слідчого про виклик, але не звернула на нього увагу та віддала його своєму чоловіку пізніше, коли саме не пам'ятає.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню № 32015170090000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З копії наказу № 22 від 01.03.2012 року, виданого директором ТОВ «Глобинський переробний завод» вбачається, що головним бухгалтером даного підприємства назначено ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_2 від 26.01.2015 року, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК поважною причиною неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 30.12.2015 року для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 32015170090000003, на адресу проживання ОСОБА_2 було надіслано поштою рекомендованим листом з штрих кодовим ідентифікатором НОМЕР_1 повістку про виклик на 14 год. 30 хв. 12.01.2016 року до слідчого управління фінансових розслідувань КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43, каб. № 123.

ОСОБА_2 за викликом до слідчого управління фінансових розслідувань КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у встановлений час не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за номером НОМЕР_1 вручено адресату (одержувачу) особисто 31.12.2015 року. Із змісту даних відомостей достовірно встановити чи отримував повістку про виклик ОСОБА_2 не можливо.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 та його дружина стверджують, що отримали повістку про виклик до слідчого на 12.01.2016 року лише 13.01.2016 року, інших належних підтверджень про вручення особі завчасно повістки про виклик слідчим в судовому засіданні слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні підтвердження отримання ОСОБА_2 завчасно повістки про виклик до слідчого та те, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від слідства, слідчий суддя підстав для накладення на останнього грошового стягнення за неявку до слідчого за викликом не вбачає, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 144, 146 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Фокіна Е.В. про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко