Ухвала суду № 56115506, 26.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2016

Справа № 320/3048/15-ц

(2-п/320/23/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року пзов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 29090150130005, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 325/08/94СМБ від 16 вересня 2008 року у розмірі 25458 (двадцять пять тисяч чотириста пятдесят вісім) доларів США 07 центрів, що складається з: заборгованість за кредитом 12656 (дванадцять тисяч шістсот пятдесят шість) доларів США 25 центів, заборгованість за відсотками - 8782 (вісім тисяч сімсот вісімдесят два) доларів США 43 центів, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) доларів США 34 центів, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1852 (одна тисяча вісімсот пятдесят два) доларів США 05 центів, а також судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень 00 копійок.

11 лютого 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла з поважних причин бути присутньою в судовому засіданні 17 липня 2015 року, оскільки на період з травня 2015 року по вересень 2015 року вона перебувала за межами міста та не мала можливість отримувати виклики до суду. Крім того зазначила, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, зокрема вона була позбавлена можливості подати квитанції про сплату кредиту, які не були надані позивачем, також позбавлена можливості просити позивача надати оригінал кредитного договору та додаткову угоду, виписки за рахунком з урахуванням кожного платежу, а також позбавлена можливості просити позивача надати розрахунок з урахуванням перебігу позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила залишити її без задоволення, оскільки вважає, що рішення суду винесено з дотриманням вимог діючого законодавства, а обставини викладенні заявником на обґрунтування скасування заочного рішення, не є тими підставами, з якими діюче законодавство повязує скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона не змогла з поважних причин бути присутньою в судовому засіданні 17 липня 2015 року, тимчасово змінила місце проживання та не мала можливості отримувати судові виклики.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та з метою недопущення порушення права заявника на доступ до правосуддя, проголошеногост. 55 Конституції Українита ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на „15 березня 2016 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко