ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4460/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р.
у справі № 804/6655/15
за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «САРКАР» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі № 804/6655/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана скаржником до суду касаційної інстанції після внесення змін до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція діє з 01.09.2015) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, ст. 4 Закону № 3674-VI у новій редакції передбачає, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду за позовною заявою майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 % від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
У редакції закону, що діяв на момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платити та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент звернення до суду з позовом складало 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.
Отже, розмір ставки, який підлягав сплаті при зверненні позивача з позовом до суду першої інстанції складав 4162,81 грн. (208 140,5 (сума спору) х 2 %). Таким чином, за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 4 995,37 грн., що становить 120% розміру ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію № 0.0.508681077.1 від 19.02.2016 р., з якої вбачається, що сума сплати судового збору складає 200 грн., в той час як у даній справі предметом розгляду є стягнення податкового боргу в загальному розмірі 208 140,50, а відтак за подачу касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити 4 995,37 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 16.03.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «САРКАР» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.03.2016 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
Судове рішення № 56030865, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6655/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: