Court ruling № 56030865, 22.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4460/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

у справі № 804/6655/15

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САРКАР» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі № 804/6655/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана скаржником до суду касаційної інстанції після внесення змін до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція діє з 01.09.2015) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, ст. 4 Закону № 3674-VI у новій редакції передбачає, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду за позовною заявою майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 % від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У редакції закону, що діяв на момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платити та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент звернення до суду з позовом складало 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.

Отже, розмір ставки, який підлягав сплаті при зверненні позивача з позовом до суду першої інстанції складав 4162,81 грн. (208 140,5 (сума спору) х 2 %). Таким чином, за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 4 995,37 грн., що становить 120% розміру ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію № 0.0.508681077.1 від 19.02.2016 р., з якої вбачається, що сума сплати судового збору складає 200 грн., в той час як у даній справі предметом розгляду є стягнення податкового боргу в загальному розмірі 208 140,50, а відтак за подачу касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити 4 995,37 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 16.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «САРКАР» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько