Ухвала суду № 55923798, 17.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23391/14-ц

Провадження № 6/127/178/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року у цивільній справі №127/23391/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором №014/035-40/40511 від 21.07.2006 року станом на 17.09.2014 року в сумі 25 584 доларів США 54 центів, що еквівалентно 334 705 грн. 01 коп., рішення суду набуло законної сили 06.01.2015 року.

Вінницьким міським судом Вінницької області 16.02.2015 року у вищезазначеній справі було видано два виконавчих листа.

Однак, заявником вищезазначені виконавчі документи не предявлялись до виконання, оскільки на протязі часу з жовтня 2014 року по даний час у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу, в тому числі і працівників управління, на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_5, ОСОБА_2 А тому, у звязку з даними обставинами банк не скористався можливістю вчасно направити виконавчі листи до органів виконавчої служби для примусового виконання, одночасно з цим пропустив строк предявлення останніх до виконання, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, представник зацікавленої особи ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнали та просили суд в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи Вінницького міського суду Вінницької області №127/23391/14-ц, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року у цивільній справі №127/23391/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором №014/035-40/40511 від 21.07.2006 року станом на 17.09.2014 року в сумі 25 584 доларів США 54 центів, що еквівалентно 334 705 грн. 01 коп., рішення суду набуло законної сили 06.01.2015 року.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

А тому, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача 16.02.2015 року було отримано два виконавчих листа у даній справі за вищезазначеним рішенням.

Згідно положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання виконавчого листа становить 1 рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, строк предявлення виконавчих листів заявником пропущено.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причини пропуску ним строку звернення виконавчих листів до виконання, при цьому суд бере до уваги, що відповідний виконавчий лист був одержаний представником стягувача 16.02.2015 року і міг бути пред`явлений до виконання до 06.01.2016 року, однак заявник не надав суду жодного доказу пред`явлення відповідного виконавчого листа до виконання протягом одного року з моменту набрання судовим рішенням законної сили, що вказує на значний період часу, протягом якого виконавче провадження не здійснювалось, а стягувач у відповідний проміжок часу не вчинив належних дій, які підтверджували б реалізацію ним своїх прав як сторони виконавчого провадження.

При цьому, посилання заявника на скорочення чисельності штату Вінницької дирекції банку на протязі часу з жовтня 2014 року по даний часне може сприйматись судом як поважність причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, оскільки такий процес знаходиться поза межами річного строку, протягом якого банк мав можливість реалізувати своє право як сторони виконавчого провадження та пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

А тому, враховуючи, що законодавець наділяє суд повноваженнями щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виключно за умови визнання судом поважними причини пропуску відповідного строку стягувачем, з огляду на те, що зазначені заявником причини пропуску відповідного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не навів жодної причини пропуску даного строку протягом значного періоду часу та не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про останні, що об`єктивно унеможливлює не тільки встановити такі причини, а й визнати їх поважними. При цьому, визначений законодавцем строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повинен, насамперед, гарантувати сторонам виконавчого провадження як можливість реалізації своїх прав, так і настання правових наслідків від реалізації або не реалізації таких прав, дисциплінуючи сторін та виключаючи можливість намагання в будь-який час без достатніх на те правових підстав реалізувати свої права як сторони виконавчого провадження, в силу чого суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: