ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.02.2016 Справа № 904/4134/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.
За участю представників:
від відповідача: Іванова Н.А., представник.;
представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.
Розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі № 904/4134/15
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління земельних ресурсів Виконкому Криворізької міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним з протоколом розбіжностей,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у даній справі (головуючий суддя: Ніколенко М.О., судді: Колісник І.І., Забарющий М.І.) позов задоволено. Визнано укладений між Криворізькою міською радою (код 33874388) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ІНННОМЕР_1) договір оренди земельної ділянки від 21.01.15, укладеним з протоколом розбіжностей від 21.01.15. Стягнуто з Криворізької міської ради ( 50101, Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, код 33874388) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50024, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Криворізька міська рада (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити ФОП ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
16.02.2016 року в судовому засіданні представник відповідача надав додаткові пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.
З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі № 904/4134/15 відкласти на 18.02.2016 року на 10-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.
2. Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.
3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
Судове рішення № 55825375, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4134/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: