Постанова № 55825374, 11.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Справа № 904/8034/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

представники позивача та відповідача - 1, -2 у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. по справі №904/8034/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-АГРО”, с.Перевали, Волинська область

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “КОВАЛІВКА”, с.Ковалівка, Миколаївська область

про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-АГРО” (далі ТОВ “ВОЛИНЬ-АГРО”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК” (далі ПАТ “АКТАБАНК”) та до товариства з обмеженою відповідальністю “КОВАЛІВКА” (далі ТОВ “КОВАЛІВКА”) про визнання поруки ТОВ “ВОЛИНЬ-АГРО” за договором №01-1241/Т/2 від 22.02.2013р., укладеним між ПАТ “АКТАБАНК”, ТОВ “КОВАЛІВКА” та ТОВ “ВОЛИНЬ-АГРО”, такою, що припинена.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. по справі №904/8034/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з того, що сторонами не надано доказів на підтвердження укладання між позивачем та відповідачами додаткової угоди до договору поруки щодо погодження позивачем збільшення обсягу відповідальності за договором поруки та іншого терміну повернення кредитних коштів.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ “АКТАБАНК” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. по справі №904/8034/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ “ВОЛИНЬ-АГРО” відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що зобов’язання відповідача-2 перед відповідачем-1 не виконані, тому відповідач-1 змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача-2 та позивача; між позивачем та відповідачами не укладався договір (додаткова угода) на розірвання (припинення дії) договору поруки №01-1241/Т/2 від 22.02.2013р., даний договір є чинним, а позивач повинен виконувати свої зобов’язання за договором поруки та нести солідарну відповідальність; в п. 4.2 договору поруки позивач та відповідач-1 встановили, що строком припинення поруки, встановленої договором поруки, є повне виконання боржником або поручителем зобов’язань щодо основного зобов’язання; позивач, намагаючись уникнути відповідальності за договором поруки, подав позов про визнання поруки такою, що припинена.

В запереченні на апеляційну скаргу ТОВ “ВОЛИНЬ-АГРО” просить відхилити апеляційну скаргу ПАТ “АКТАБАНК”, справу розглянути без участі представника позивача.

ТОВ “КОВАЛІВКА” відзив на апеляційну скаргу не надано.

11.02.2016р. представники позивача та відповідачів у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.92-97).

За положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи факт належного сповіщення сторін про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в цьому судовому засіданні за відсутності представників позивача та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.02.2013р. між ПАТ “АКТАБАНК” (банк) та ТОВ “КОВАЛІВКА” (позичальник) укладено кредитний договір №01-1241/Н, за умовами якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 26 000 000, 00 грн., а позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені договором; банк надає кредит позичальнику на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування; у разі порушення постачальником зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, починаючи з першого числа наступного місяця за місяцем виникнення такого порушення, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання ним зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, протягом щонайменше двох місяців поспіль; у разі відмови (ухилення) позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених п. 2.1 та п. 6.3 договору, та/або від виконання їх умов, з наступного дня від дати такого ухилення (від дати, у які мали бути укладені ці договори), процентна ставка за користування кредитом підвищується на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі повного виконання клієнтом та третіми особами зобов’язань, передбачених п. 2.1 та п. 6.3 договору; підвищення процентної ставки за порушення кожного з вказаних пунктів договору здійснюється незалежно один від одного, тобто у разі одночасного порушення п. 6.15 та п. 2.1 цього договору, процентна ставка підвищується на 6% річних; при цьому підвищення процентної ставки за вказані порушення не позбавляє банк права на застосування інших заходів, передбачених цим договором за неналежне виконання позичальником умов договору, в тому числі права вимагати дострокового погашення кредиту (п. 1.1 кредитного договору).

За п. 12.2 кредитного договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов’язань відповідно до умов цього договору.

22.02.2013р. між ПАТ “АКТАБАНК” (кредитор), ТОВ “ВОЛИНЬ-АГРО” (поручитель) та ТОВ “КОВАЛІВКА” (боржник) укладено договір поруки №01-1241/Т/2, за умовами якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником зобов’язань, що випливають з кредитного договору №01-1241/Н від 22.02.2013р., укладеного між кредитором та боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов’язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов, у тому числі зобов’язань щодо: повернення кредитних коштів у сумі 26 000 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 21.02.2014р. у порядку та у строки, передбачені кредитним договором або достроково у випадках, передбачених кредитним договором; сплати процентів у розмірі 24,0% річних за використання грошових коштів, наданих кредитором боржнику, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена кредитним договором у порядку та у строки, передбачені кредитним договором; сплати комісій у розмірі та у порядку, зазначеному в кредитному договорі; відшкодування боржником будь-яких витрат та збитків кредитора, пов’язаних з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків). Всі разом або будь-яке з зобов’язань, що випливають (та/або випливатимуть у майбутньому) з кредитного договору, а також додаткових угод до нього, у тому числі щодо строку та розміру виконання зобов’язань, інших умов, надалі іменуються „основне зобов’язання”. Сторони погодили, що в разі зміни у бік збільшення розміру кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами, розмір яких не передбачений умовами кредитного договору, зміни терміну повернення кредитних коштів, такі зміни потребують погодження поручителя, про що укладається додаткова угода до цього договору. Інші зміни, внаслідок яких не збільшується обсяг відповідальності поручителя, що вноситимуться до умов кредитного договору, не потребують погодження поручителя, а поручитель зобов’язується за належне виконання боржником таких зобов’язані відповідно до внесених змін (п. 1.1 договору поруки).

За п. 1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов’язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

06.02.2014р. між ПАТ “АКТАБАНК” (банк) та ТОВ “КОВАЛІВКА” (позичальник) укладено додаткову угоду №7 до кредитного договору, за умовами якої п. 1.1 кредитного договору викладено у новій редакції, а саме: банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 36 000 000, 00 грн., а позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22,0% річних та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені договором; банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування; у разі невиконання позичальником зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, банк має право починаючи з наступного дня за днем такого невиконання, підвищити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання ним зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, протягом щонайменше двох місяців поспіль; у разі невиконання позичальником зобов’язань, передбачених п. 6.16 договору, банк має право починаючи з наступного дня за днем такого невиконання, підвищити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання ним зобов’язань, передбачених п. 6.16 договору, протягом щонайменше двох місяців поспіль; у разі відмови (ухилення) позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.43, та/або п. 6.3 договору, та/або від виконання їх умов, з наступного дня від дати такого ухилення (від дати, у які мали бути укладені ці договори), банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних за кожний пункт; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних за кожний пункт може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі повного виконання клієнтом та третіми особами зобов’язань, передбачених пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.43, та/або п. 6.3 договору; у разі відмови (ухилення) позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених пунктами 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30, 2.1.31, 2.1.32, 2.1.33, 2.1.34, 2.1.35, 2.1.36, 2.1.37, 2.1.38, 2.1.39, 2.1.40, 2.1.41, 2.1.42, 2.1.44 цього договору, та/або від виконання їх умов, з наступного дня від дати такого ухилення (від дати, у які мали бути укладені ці договори), банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом на 10% річних за кожний пункт; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 10% річних за кожний пункт може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі повного виконання клієнтом та третіми особами зобов’язань, передбачених пунктами 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30, 2.1.31, 2.1.32, 2.1.33, 2.1.34, 2.1.35, 2.1.36, 2.1.37, 2.1.38, 2.1.39, 2.1.40, 2.1.41, 2.1.42, 2.1.44 цього договору. При цьому підвищення процентної ставки за вказані порушення не позбавляє банк права на застосування інших заходів, передбачених цим договором за неналежне виконання позичальником умов цього договору, в тому числі права вимагати дострокового погашення кредиту.

Додатковою угодою №7 до кредитного договору встановлено кінцевий строк повернення повної суми кредиту – 05 лютого 2015р.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Кредитним договором було визначено ліміт кредитування 26 000 000, 00 грн., проценти за користування кредитом 24% річних, а у разі порушення позичальником зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, починаючи з першого числа наступного місяця за місяцем виникнення такого порушення, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання ним зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, протягом щонайменше двох місяців поспіль; у разі відмови (ухилення) позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених п. 2.1 та п. 6.3 договору, та/або від виконання їх умов, з наступного дня від дати такого ухилення (від дати, у які мали бути укладені ці договори), процентна ставка за користування кредитом підвищується на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі повного виконання клієнтом та третіми особами зобов’язань, передбачених п. 2.1 та п. 6.3 договору; підвищення процентної ставки за порушення кожного з вказаних пунктів договору здійснюється незалежно один від одного, тобто у разі одночасного порушення п. 6.15 та п. 2.1 договору, процентна ставка підвищується на 6% річних.

Додатковою угодою до кредитного договору сторони узгодили, що ліміт кредитування становить 36 000 000, 00 грн., проценти за користування кредитом становлять 22,0% річних; у разі невиконання позичальником зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, банк має право починаючи з наступного дня за днем такого невиконання, підвищити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання ним зобов’язань, передбачених п. 6.15 договору, протягом щонайменше двох місяців поспіль; у разі невиконання позичальником зобов’язань, передбачених п. 6.16 договору, банк має право починаючи з наступного дня за днем такого невиконання, підвищити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання ним зобов’язань, передбачених п. 6.16 договору, протягом щонайменше двох місяців поспіль; у разі відмови (ухилення) позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.43, та/або п. 6.3 договору, та/або від виконання їх умов, з наступного дня від дати такого ухилення (від дати, у які мали бути укладені ці договори), банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних за кожний пункт; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 2% річних за кожний пункт може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі повного виконання клієнтом та третіми особами зобов’язань, передбачених пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.43, та/або п. 6.3 договору; у разі відмови (ухилення) позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених пунктами 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30, 2.1.31, 2.1.32, 2.1.33, 2.1.34, 2.1.35, 2.1.36, 2.1.37, 2.1.38, 2.1.39, 2.1.40, 2.1.41, 2.1.42, 2.1.44 цього договору, та/або від виконання їх умов, з наступного дня від дати такого ухилення (від дати, у які мали бути укладені ці договори), банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом на 10% річних за кожний пункт; у разі, якщо було здійснено вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 10% річних за кожний пункт може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі повного виконання клієнтом та третіми особами зобов’язань, передбачених пунктами 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30, 2.1.31, 2.1.32, 2.1.33, 2.1.34, 2.1.35, 2.1.36, 2.1.37, 2.1.38, 2.1.39, 2.1.40, 2.1.41, 2.1.42, 2.1.44 цього договору.

Таким чином, умовами додаткової угоди до кредитного договору збільшено обсяг відповідальності відповідача-2, а отже і позивача, як поручителя за договором поруки.

В п. 4.1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів” роз’яснено, що зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням; збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти; установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо. Згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

В п. 1.1 договору поруки сторони погодили, що в разі зміни у бік збільшення розміру кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами, розмір яких не передбачений умовами кредитного договору, зміни терміну повернення кредитних коштів, такі зміни потребують погодження поручителя, про що укладається додаткова угода до цього договору.

Відповідачами не надано доказів укладання додаткової угоди до договору поруки щодо погодження позивачем збільшення обсягу відповідальності за договором поруки та іншого терміну повернення кредитних коштів.

Договір поруки припиняється за наявності двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін. Установлення додатковою угодою до кредитного договору збільшеного розміру суми кредиту, без згоди поручителя, призводить до збільшення обсягу відповідальності останнього, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України є підставою для визнання поруки такою, що припинилася (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 17.12.2014р. по справі №6-185цс14).

Таким чином, порука є припиненою, оскільки відповідачі не погодили з позивачем укладання додаткової угоди до кредитного договору, якою було збільшено розмір відповідальності поручителя за договором поруки.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК”, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. по справі №904/8034/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна

(Повний текст постанови складений 15.02.2016р.)