Ухвала суду № 55761588, 09.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 905/1847/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.12.2015 року.; визнання недійною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.12.2015 року; зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.12.2015року, визнання постанови від 07.12.2015року недійсною та зобов'язання відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 23 жовтня 2015року по справі №905/1847/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2016 розгляд скарги призначено до судового розгляду на 26.01.2016 на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд скарги відкладено на 22.02.2016 на 11:30 год.

08.02.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані об’єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні, а саме зазначає про проблематичність прибуття до господарського суду Донецької області, не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява