Ухвала суду № 55630244, 22.09.2015, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/211/15-ц

УХВАЛА

22 вересня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року та Додатку № 1 до Повідомлення позичальника фізичної особи про умови надання споживчого кредиту від 10.12.2009 року.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року зустрічний позов залишено без руху, так як не було сплачено судовий збір.

У судовому засіданні позивач за зустрічним поовом подала квитанцію про сплату судового збору від 14.09.2015 року.

Таким чном, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Із змісту позовних заяв сторін вбачається взаємоповязаність позовних вимог та доцільність їх розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним та обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 Миколавни та первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2М до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними додаткової угоди № 1 до кредитного договору та додатку № 1 до Повідомлення позичальника фізичної особи про умови надання споживчого кредиту та первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження для спільного розгляду.

Копію зустрічного позову вручити представнику ПАТ «Фідобанк».

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ «Фідобанк» має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча суддя Галиш І.Б.