Ухвала суду № 55628274, 09.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/3752/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження №22-ц/778/312/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Учасники апеляційного розгляду, не зявилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справиі від них не надходило.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання суду апеляційної інстанції Запорізької області, призначені на 21 грудня 2015 року, на 19 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року не зявилися.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст.. ст.. 74-76 ЦПК України відповідачі повідомлялися про місце та час розгляду справи за адресою, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки в судове засідання не повідомили.

Судові повістки про виклик відповідачів у судові засідання, призначені на 21 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року та 09 лютого 2016 року повернулись із зазначенням причини невручення «закінчення терміну зберігання» (а.с. 204-205; ).

Проте, відповідач ОСОБА_3 обізнаний про те, що в апеляційному суді переглядається справа за його апеляційною скаргою, оскільки від нього до суду надходило письмове клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 21 грудня 2015 року, оскільки він перебуває на лікарняному. В названій заяві вказана адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою в подальшому здійснювались виклики до суду. ( а.с. 162).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив ( а.с.192,192)

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Територіальна підсудність- це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. З її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справу.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову та ін.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача ( ч. 1 ст.109 ЦПК України, 1 ст.113 ЦПК України ).

Згідно із наданою суду першої інстанції інформацією адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя (а.с.81).

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов. Так, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до приписів ч. 1 ст.109 ЦПК України, 1 ст.113 ЦПК України звернувся до суду за місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_3, який є позичальником за кредитним договором.

Посилання апеляційної скарги на п. 7 ст. 110 ЦПК України є безпідставним, оскільки предметом спору є не захист прав споживача, а стягнення кредитної заборгованості, а банк у цих правовідносинах не є споживачем.

Інших доводів, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали районного суду, апеляційна скарга не містить.

Отже, ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права. Підстави для її скасування, передбачені цивільно-процесуальним законом відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: