Рішення № 55442824, 04.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17220/15-ц

н/п 2/640/297/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом, в остаточній редакції якого просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.26844/FW201.34 від 09.04.2008р. у розмірі 397934,04грн. та судовий збір у розмірі 5969,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №6327 від 07.06.2007р. та Договір №1 від 09.04.2008р., відповідно до умов яких позивач здійснив кредитування ОСОБА_1 на підставі наступних кредитних договорів.09.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання траншу №2.26844/6327, згідно умов якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 42000,00 доларів США з розрахунку 15,0% річних на строк 44 місяця. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 397934,04грн., з яких:

- капітал 109267,87 грн.,

- проценти -77654,94грн.,

- проценти за неправомірне користування кредитом- 26804,71грн.,

- пеня -184206,52грн.

09.04.2008 р. в забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання траншу №2.26844/6327, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6327-ДП., згідно з яким ОСОБА_2 як поручитель взяв на себе зобов'язання перед ПАТ «ПроКредит Банк» відповідати по грошовим зобов'язанням Боржника ОСОБА_1, які виникають з умов Договору про надання траншу №2.26844/6327. Поручитель та Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед Кредитором у тому є обсязі, що і Боржник.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2007р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №6327 , в подальшому відповідно до Договором №1 від 09.04.2008р про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди ., відповідно до умов якої ОСОБА_3 визначив ліміт кредитування ОСОБА_1 на 42000 доларів США строком на 240 місяців. (а.с.13, 14-16).

09.04.2008р. між ЗАТ «ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання траншу №2.26844/6327, згідно умов якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 42000,00 доларів США з розрахунку 15,0% річних на строк 44 місяця (а.с.17).

09.04.2008 р. в забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання траншу №2.26844/6327, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6327-ДП., згідно з яким ОСОБА_2 як поручитель взяв на себе зобов'язання перед ПАТ «ПроКредит Банк» відповідати по грошовим зобов'язанням Боржника ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно до умов Договорів №№ 1 від 07.09.2011 р. , №2 від07.09.2012 р. Договору №2 від 09.09.2013 року № 3 від 09.09.2014 р. строк кредитування було збільшено до 161 календарного місяця

Згідно розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_1 за Договором №2.26844/6327 від 09.04.2008р. за станом на 04.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 397934,04грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд погоджується з розрахунком позивача в частині заборгованості за сумою капіталу, процентів за користування кредитом. Що стосується суми пені в розмірі 184206,52 грн., то враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо можливості зменшення суми неустойки за рішенням суду, а також ст..3 ЦК України справедливості, добросовісності та розумності загальних засад цивільного законодавства , суд вважає за можливе зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з відповідачів до 40000 грн.

В інший частині позивних вимог -відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 5368,50 грн. в обсязі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526,553,1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ПроКредит Банк», ідентифікаційний код ЄДР 21677333 заборгованість за Договором про надання траншу №2.26844/FW201.34 від 09.04.2008р. у розмірі 357934,04 /триста пятдесят сім тисяч девятсот тридцять чотири/ грн., з яких: капітал - 563396,49грн., проценти -67438,59грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 7833,81грн., пеня -40000 грн.

В інший частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі по 2684,25 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ