Ухвала суду № 55406203, 28.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.01.16 Справа № 909/1369/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКордюк Г.Т.

суддівГриців В.М.Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Щедроти землі від 27.07.15

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року

у справі № 909/1369/14

за позовом: ПАТ АТ "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 "Інвест Машинері", м. Тернопіль

до відповідача-2: ОСОБА_1 "Скайбуд М", м. Хоростків, Тернопільська область

до відповідача-3: ОСОБА_1 "Щедроти землі", м. Городенка, Івано-Франківська область

до відповідача-4: ОСОБА_1 "АМГ Агрохолдинг", м. Новоселиця, Чернівецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 "ТІРА ТРЕЙД", м. Тернопіль

за участю: прокуратури Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 200 708 550,52 грн.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_2 представник;

від позивача ОСОБА_3 представник;

від відповідача-3 ОСОБА_4 представник;

від відповідача-4 ОСОБА_5 представник;

від відповідачів-1,-2 та третьої особи не зявилися

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року змінено склад колегії, замість судді Якімець Г.Г. в склад колегії введено суддю Давид Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.15 року.

23.12.15 року представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

28.01.16 року представником відповідача-3 подано клопотання про витребування доказів та зобовязання позивача провести звірку взаєморозрахунків з боржником ОСОБА_1 "ТІРА ТРЕЙД".

Відповідач-3 просить витребувати від банку докази, а саме:

-Інформацію про наявні на день винесення рішення судом першої інстанції та станом на час розгляду судом апеляційної інстанції даної справи судові провадження та виконавчі провадження щодо відповідача, а також інших боржників, поручителів, і в тому числі майнових поручителів, за кредитним договором та суму задоволення вимог Банку як позивача або стягувача за кожним із таких проваджень;

-Інформацію про Розмір вимог Банку до боржника станом на день винесення рішення судом першої інстанції та розмір задоволених вимог за всіма іншими судовими процесами та виконавчими провадженнями відносно вказаного кредитного договору;

-Інформацію про Розмір вимог Банку до боржника станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції та розмір задоволених вимог за всіма іншими судовими процесами та виконавчими провадженнями відносно вказаного кредитного договору;

-Інші докази наявності заборгованості за кредитним договором, в тому числі, що свідчили б про неможливість її погашення за рахунок боржника;

-ОСОБА_5 звірки взаєморозрахунків з боржником станом на день винесення рішення судом першої інстанції та станом на час розгляду судом апеляційної інстанції даної справи або докази направлення такого акту звірки боржнику.

На думку заявника, наявна інформація підтвердить або спростує наявність заборгованості до боржника, в тому числі в заявленому позивачем розмірі, а також підтвердить точний розмір заборгованості, а отже суму, що може бути стягнута з Апелянта, як відповідача у даному спорі. Оскільки ТОВ «Щедроти землі» не є стороною кредитного договору, а також не було стороною інших судових процесів, а тим більше виконавчих проваджень, то отримання вказаної інформації самостійно є неможливим.

Апеляційна інстанція вважає, що клопотання апелянта підлягає частковому задоволенню.

Відповідачі-1,-2 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Крім того, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору, умови кредитування, кредитні кошти надаються банком позичальнику за умови отримання банком попередньої письмової заявки позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заявки позичальника. В матеріалах справи відсутні заявки позичальника на видачу кредиту так і меморіальні ордери на видачу кредиту.

Також апеляційним судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 "ТІРА ТРЕЙД" за кредитним договором № 3-К/14-VIP становить 200 708 550, грн. з яких:

-188 550 000 грн. заборгованість по кредиту прострочена;

-8 642 288, 33 грн. заборгованість по процентам прострочена;

-2 355 000 грн. заборгованість по комісії прострочена;

-904 006, 85 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

-42 755, 62 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії.

До позовної заяви додано розрахунок (а.с. 37, Т. 1). Однак, як вбачається із даного розрахунку, в ньому відсутній обгрунтований розрахунок заборгованості по прострочених процентах в сумі 8 642 288, 33 грн. та відсутній обгрунтований розрахунок заборгованості по комісії простроченій в сумі 2 355 000 грн.

Враховуючи вище викладене апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у позивача обгрунтований розрахунок суми боргу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення», в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги ТОВ Щедроти землі, відкласти на 10 год. 30 хв. 25.02.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2.Зобовязати позивача надати суду обгрунтований розрахунок прострочених процентів в сумі 8 642 288, 33 грн. та простроченої заборгованості комісії в сумі 2 355 000 грн. Надати суду письмові пояснення щодо виконання виконавчих проваджень відносно відповідачів-поручителів боржника (позичальника), іпотекодавців, заставодавців за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 року, належним чином завірені копії заявок позичальника на видачу кредиту, меморіальних ордерів (платіжні доручення) на виплату кредиту.

3.Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддяКордюк Г.Т.

СуддяГриців В.М.

СуддяДавид Л.Л.