Рішення № 5540608, 08.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р.Справа № 26/47-09-1086 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Івашківська О.В. за довіреністю від 09.01.2007 р.

від відповідача : не зявився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” в особі філії у м. Одесі

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34033,2 грн., -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк” в особі філії у м. Одесі ( далі по тексту Банк ) звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) із позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 34033,20 грн., посилаючись на наступне.

01 лютого 2008 року між сторонами у справі укладений кредитний договір № 00019/17 (далі Кредитний договір) відповідно до якого Банк зобовязується надати відповідачеві кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 40563,33 грн. з 01 лютого 2008 року і терміном погашення по 31 січня 2011 року включно на наступні цілі : придбання швейного обладнання в сумі 39546,42 грн. і на оплату страхових платежів в сумі 1016,91 грн. зі сплатою за користування кредитом 17,5 % річних за фактичний період користування кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязується на умовах, в розмірі та в строк, встановлені в кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені, штрафи, що передбачені умовами Кредитного договору.

Згідно виписки по рахунку клієнта за період з 04.02.2008 року по 04.02.2008 року Банк платіжним дорученнями №№ 2 і 4 від 04.02.2008 року перерахував відповідачеві 39546,42 грн. на придбання швейного обладнання.

У якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між Банком та відповідачем 01 лютого 2008 року укладений договір застави № 00032С17, відповідно до умов якого відповідачем передано у заставу Банку по Кредитному договору наступне майно: пром. швейна машина „Tyрісаl” ( 6 од. ); оверлок „Tyрісаl” ( 2 од.); парогенератор 2035 SI L (1од. ); розкройний вертикальний ніж KAIGU ( 1 од. ); ел. провод „Tyрісаl” ( 2од. ), гладильна дошка Wind SunХin ( 1 од. ), стіл „Tyрісаl” ( 3 од. ), прес „Tyрісаl” ( 2 од. ) .

Відповідно до п.3.3.2 Кредитного договору позивач має право при настанні будь - якої з подій, зокрема порушення відповідачем зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору, змінити умови Кредитного договору, розірвати цей договір в судовому порядку вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту у повному обсягу шляхом направлення відповідного повідомлення відповідачеві. При цьому згідно ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобовязань строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену у повідомлені дату. На цю дату відповідач зобовязується повернути позивачу суму кредиту в повному обсягу, комісії і відсоткам за фактичний термін його користування, у повному обсягу, виконати інші зобовязання за Кредитним договором.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що при порушенні відповідачем будь - якого зобовязання, передбаченого п.п. 1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.1, 3.2.12, 3.3.2 цього договору, комісій передбачених п.5.7 Кредитного договору, позивач нараховує, а відповідач зобовязується сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня від простроченої суми.

Вимогою № 0010/17 від 04.11.2008 року, яка отримана відповідачем особисто, останній повідомлений про наявність простроченої заборгованості.

Станом на 20 листопада 2008 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 34033,20 грн. з яких :

-32781,36 грн. - поточна заборгованість за Кредитом;

-1126,20 грн. - заборгованість по сплаті відсотків;

-107,68 грн. заборгованість на пенею за несплату процентів;

-17,96 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів, про що свідчить

розрахунок заборгованості відповідача наданий позивачем.

Під час розгляду справи, позивачем надані уточнення позову, згідно яких відповідачем 06.04.2009 р. було погашено кредитний борг в сумі 482,03 грн., про що надані копії меморіальних ордерів №№ 1,2,3 від 06.04.2009 р. Таким чином, борг відповідача складає 33551,17 грн.

Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами укладеним між сторонами у справі кредитним Договором, випискою по рахунку відповідача від 04.04.2008 р., платіжними дорученнями №№ 2, 4 від 4.02.2008 року.

На час розгляду справи, вказана вище заборгованість відповідача ним сплачена частково, що свідчить про порушення з його боку вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( 66300. АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (68003, Одеська область м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28; код ЄДРПОУ 21650966, кор. рахунок № 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області , МФО 328027 ) : заборгованість по кредитному договору в сумі 33551 (тридцять три тисячі пятсот пятдесят одна) грн. 17 коп., державного мита в сумі 335 (триста тридцять пять) грн. 51коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.