Рішення № 55324274, 16.01.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3761/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулось Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, так як при прийнятті рішення від 17 грудня 2013 року, судом не було вирішено позовні вимоги банку щодо стягнення з боржників боргу за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 69 центів та боргу за пенеюу сумі 117692 (сто сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 14 коп.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року, заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області, ухваленого по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, - позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено в повному обсязі, але в резолютивні частині рішення судом не було вирішено позовні вимоги банку щодо: стягнення з боржників боргу за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 69 центів та боргу за пенею у сумі 117692 (сто сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 14 коп.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, оскільки стосовно позовних вимог банку до боржників судом не було вирішено питання про стягнення боргу за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 69 центів та боргу за пенею у сумі 117692 (сто сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 14 коп., що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 292 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, - задовольнити в повному обсязі.

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року ухваленого по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, абзацом наступного змісту:

- Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 (Полтавська область, Полтавський район,с. Горбанівка, вул. Весняна, 8, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд.27/1, кв.5, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНК (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168) заборгованість за кредитним договором № 00029/ RP6 від 21.05.2008 року, - борг за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот дев»яносто вісім) доларів США 69 центів та борг за пенею у сумі 117692 (сто сімнадцять тисяч шістсот дев»яносто дві) гривні 14 коп.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк