Ухвала суду № 55297350, 26.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5255/15-к

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

прокурора Лозинського М.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014180010007871 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив та подав суду письмове клопотання про витребування документів з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, в якому просить суд витребувати ряд документів у товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Державної податкової інспекції у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що документи, які він просить витребувати, стосуються події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, та містять важливу інформацію, необхідну для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також винуватості чи невинуватості обвинуваченого у вчиненні такого кримінального правопорушення. Також зазначає, що на його адвокатські запити про надання цих документів, у їх наданні було відмовлено або не надано відповіді взагалі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про витребування документів підлягає задоволенню.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки, як слідує з доданих до клопотання адвокатських запитів та відповідей на них, самостійно отримати необхідні документи стороні захисту не вдалося, суд вважає необхідним витребувати ці документи.

Керуючись ст.ст.7,22,42,93,99,369,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотек» надати Рівненському міському суду до 26 лютого 2016 року наступні документи:

-оригінал договору ДГ-0000017 (17.08.12) по якому ТОВ «Технотек» у оборотно-сальдовій відомості по рахунку:6852 «Замовлення;Контрагенти:Попик ОСОБА_4 за 01.05.12-30.09.14» відобразило операцію дебет - 15000,00грн., кредит 15000,00грн.;

-оригінал договору ДГ-0000018 (12.09.12) по якому ТОВ «Технотек» у оборотно-сальдовій відомості по рахунку:6852 «Замовлення;Контрагенти:Попик ОСОБА_4 за 01.05.12-30.09.14» відобразило операцію дебет - 67200,00грн.;

-оригінал договору ДГ-0000001 (18.01.13) по якому ТОВ «Технотек» у оборотно-сальдовій відомості по рахунку:6852 «Замовлення;Контрагенти:Попик ОСОБА_4 за 01.05.12-30.09.14» відобразило операцію дебет - 91300,00грн.;

-оригінал договору б/н від 12.09.2012р., інформація про який відображена у картці рахунку:6852 «Контрагенти:Попик ОСОБА_4 Петрович:Замовлення:Договір ДГ-0000018 (12.09.12) за 01.05.12-30.09.14»;

-оригінал договору №3 від 18.01.2013р., інформація про який відображена у картці рахунку:6852 «Контрагенти:Попик ОСОБА_4 Петрович:Замовлення:Договір ДГ-0000001 (18.01.13) за 01.05.12-30.09.14»;

-оригінал касової книги товариства за 2012 рік;

-оригінал касової книги товариства за 2013 рік;

-оригінал журналу реєстрації прибуткових касових ордерів за 2012 рік;

-оригінал журналу реєстрації видаткових касових ордерів за 2012 рік;

-оригінал журналу реєстрації прибуткових касових ордерів за 2013 рік;

-оригінал журналу реєстрації видаткових касових ордерів за 2013 рік;

-оригінал журналу проводок по рахунку бухгалтерського обліку 685 (6852) за 2012, 2013 рік.

-відомості про всі відкриті рахунки товариства в 2012 та 2013 з вказівкою банків в якому відкриті були рахунки та номерів рахунків і дати відкриття/закриття.

-звіти 1-ДФ подані за період 2012, 2013 рік з відміткою органу державної податкової служби про прийняття.

Ухвалу суду для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технотек» (33016, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Будівельників, будинок 1-Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 січня 2016 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Секретар судового засідання Ющук О.С.