У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області до Дубенської міської ради, Управління економіки і власності Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна, визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області до Дубенської міської ради, Управління економіки і власності Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна, визнання права власності.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує про отримання копії оскаржуваної ухвали 15 грудня 2015 року. Однак жодних доказів отримання цієї ухвали саме 15 грудня 2015 року ним не надано. Немає таких доказів і в матеріалах справи.
Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у апеляційній скарзі не порушується.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати у розпорядження суду, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, докази отримання оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у строк, який вказано у апеляційній скарзі, або звернутися до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням у ній причин пропущення строку.
Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
______________
Справа № 559/2664/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/373/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_3
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код банку отримувача (МФО): 833017
Рахунок отримувача: 31215206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом першого заступника прокурора Рівненської області, Апеляційний суд Рівненської області.
У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлені строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області до Дубенської міської ради, Управління економіки і власності Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна, визнання права власності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду доказів отримання оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у строк, зазначений у апеляційній скарзі, або подання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку по сплаті судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Судове рішення № 55258276, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/2664/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: