Рішення № 55233938, 21.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.01.2016 Справа № 756/5154/15-ц

Унікальний №756/5154/15-ц

Провадження №2-п/756/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Через канцелярію суду від представника відповідачів по справі була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, представник заявників вказала на те, що суд при винесенні рішення 11 листопада 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідачі не були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи і відповідно не мали змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіють доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявників у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідачів. У свою чергу докази, на які посилаються заявники мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 01 березня 2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна