Ухвала суду № 55233948, 26.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2016 Справа № 756/1239/16-к

Унікальний номер №756/1239/16-к

Провадження №1-кс/756/129/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Возненка М.М., слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві Ушканенка Е.О., розглянувши клопотання слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві Ушканенка Е.О., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С., про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві Ушканенко Е.О., за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який знаходиться за адресою:02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, а саме: оригіналіввсіх установчих, статутних та реєстраційних документів, а в разі їх відсутності - завірених копій ТОВ «АПАТИТ» (код ЄРДПОУ 31136683) з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050000402 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу підробки договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АПАТИТ» (код ЄРДПОУ 31136683).

Крім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який згідно з ЄДРЮО та ФОП з 19.12.2015 року являється керівником та засновником ТОВ «АПАТИТ» (код ЄРДПОУ 31136683). Свідок ОСОБА_4 пояснив, що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства, що 26.07.2015 року на його дружину було вчинено напад в Гідропарку м. Києва, в результаті якого невідома особа заволоділа її матеріальними цінностями, зокрема сумкою, де були особисті речі та два паспорти, належні йому та його дружині. У зв'язку з цим дружина зверталася до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу відкритого заволодіння її майном, та їх офіційними документами, зокрема і паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та його ідентифікаційним кодом.

В ході досудового слідства було встановлено і те, що за місцем реєстрації ТОВ «АПАТИТ» (код ЄРДПОУ 31136683) в м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, вказане підприємство не знаходиться. За вказаною адресою знаходяться службові приміщення ринку «Троєщина».

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ до перелічених ним у клопотанні документів з подальшим їх вилученням з метою дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Слідчий вказує на те, що дані документи необхідні для перевірки показів свідків по даному кримінальному провадженню; встановлення осіб, які здійснювали юридичне супроводження реєстрації підприємства; встановлення осіб, які причетні до вищезазначеної злочинної діяльності, а також осіб, які фактично її здійснювали; забезпечення в подальшому проведення криміналістичних експертиз; використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а також використання їх в ході здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного управління юстиції у м. Києві, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, але їх представник у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність представникв вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за №12016100050000402 від 15.01.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вище вказаного, та враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів з подальшим їх вилученням.

Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного управління юстиції у м. Києві, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві Ушканенка Едуарда Олександровича, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві Ушканенку Едуарду Олександровичу право тимчасового доступу до документів, а саме оригіналіввсіх установчих, статутних та реєстраційних документів, а в разі їх відсутності - завірених копій ТОВ «АПАТИТ» (код ЄРДПОУ 31136683), що зберігаються у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який знаходиться за адресою:02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64.

Зобов'язати посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати слідчому Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві Ушканенку Едуарду Олександровичу тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня постановлення ухвали - до 9 лютого 2016 року включно.

Роз'яснити посадовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: