Ухвала суду № 55162725, 09.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 922/319/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" ОСОБА_1 (дов. № 620/14-Н від 04.12.2014 року)

ліквідатора ОСОБА_2 (дов. від 10.03.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №1636 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №922/319/15

за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №922/319/15 (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Володимир". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Призначено судове засідання на 16.02.2015р.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить зупинити провадження у справі про банкрутство ПП "Володимир" та заборонити ліквідатору ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з реалізації майна боржника, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 922/319/15 від 02.02.2015р. та провадження у цій справі припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 13.03.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 24.03.2015 року.

12.03.2015р. апелянтом надано докази звернення до суду із заявою з вимогами до боржника (вх. №4039).

24.03.2015р. від ПП "Володимир" надійшов відзив на апеляційну скаргу, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів (вх. № 4780).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 09.04.2015р.

08.04.2015р. від ліквідатора боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5725).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.,суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник ліквідатора проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №922/319/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати учасників процесу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.