Ухвала суду № 55120930, 20.01.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/576/14-ц

2/441/3/2015

УХВАЛА

20.01.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку Львівської області справу за позовом ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Прокредитбанк», Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, Городоцька РДА про визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та інше, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Прокредитбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом, який уточнили, до ОСОБА_6, ПАТ «Прокредитбанк», Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, Городоцька РДА, яким просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на імя ОСОБА_8 на підставі рішення Городоцького райвиконкому від 16.06.1988 р. № 203; встановити факт прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9, який помер 08.04.1999 р.; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частки за кожним житлового будинку за адресою вул. Довбуша, 7 в с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер 08.04.1999 р.; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 511695, виданий Городоцьким районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Мшанської сільської ради від 25.10.2006 р. № 145; витребувати із незаконного володіння ПАТ «Прокредитбанк» житловий будинок за адресою вул. Довбуша, 7 в с. Мшана Городоцького району Львівської обл. та земельну ділянку, пл. 0,0817 га. для обслуговування даного житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подала заяву про збільшення позовних вимог і, зокрема, крім заявлених вище вимог, просить визнати незаконним та скасувати рішення Городоцького райвиконкому від 16.06.1988 року № 203; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 житлового будинку по вул. Довбуша, 7 в с.Мшана Городоцького району Львівської області, як частку у спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/4 частки за кожним житлового будинку за адресою вул. Довбуша, 7 в с.Мшана Городоцького району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер 08.04.1999р.; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мшанської сільської ради № 22 від 22.03.2007 р. та рішення Мшанської сільської ради від 25.10.2006 р. № 145.

В суді представник ОСОБА_2 просить про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що попередньо позивачами ОСОБА_4 заявлялись вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту на земельну ділянку, що без визнання незаконними та скасування рішень, які стали підставою для їх видачі є неможливим.

Представник ПАТ «Прокредитбанк» ОСОБА_1 в суді у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог заперечила, оскільки заявою про збільшення позовних вимог представник позивачів змінила предмет позову, що після початку розгляду справи по суті, згідно ст. 31 ЦПК України, неможливо.

Представник відповідача сільський голова Мшанської сільської ради Гродоцького району Львівської області ОСОБА_3 щодо прийняття заяви підтримав думку представника ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право, зокрема, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які подані зараз та попередні стосуються одного предмету спору житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, заява про збільшення позовних вимог стосується правомірності рішення сільської ради, на підставі якого видавались правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок та земельну ділянку, ці позовні вимоги є похідними від тих, що заявлялись попередньо, інші позовні вимоги стосуються права власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку, а отже, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Прокредитбанк», Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, Городоцька РДА про визнання недійсним свідоцтва про право власності та рішення сільської ради, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та інше.

Керуючись ст. 31, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про збільшення позовних вимог, подану представником ОСОБА_2 прийняти до розгляду у справі за позовом ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Прокредитбанк», Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, Городоцька РДА про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та інше.

У звязку із збільшенням позовних вимог по справі оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 09.02.2015р.

Ухвалу судового засідання та заяву про збільшення позовних вимог направити для відома сторонам.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Перетятько