Ухвала суду № 55120935, 23.01.2015, Городоцький районний суд Львівської області

463/3764/13-ц

2/441/5/2015

УХВАЛА

23.01.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою суддя Городоцького районного суду Львівської області відкрив провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2013р. суддею Личаківського районного суду м.Львова відкрито провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 60).

05.12.2013р. ухвалою Личаківського районного суду м.Львова зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області (а.с. 78).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 11.03.2014р. зазначена ухвала залишена без змін. (а.с. 107 108).

Матеріали справи на виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 05.12.2013р. та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.03.2014р. направлені до Городоцького районного суду Львівської області (а.с. 110).

Таким чином, встановлено, що Городоцьким районним судом Львівської області, згідно матеріалів справи не постановлялась ухвала про відкриття провадження та така не могла постановлятись, оскільки провадження у справі вже було відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, виходячи з вищенаведеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.8, ст.293, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Перетятько