Ухвала суду № 55110053, 21.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1783/16

Справа № 754/20050/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК", Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_3", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС", Фізичні особи - підприємці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: 1. Визнати факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 3 грудня 1999 року по 31 грудня 2012 року; 2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна, право власності на: 1/2 частку квартири, загальною площею 68,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м.,

розташованого за адресою АДРЕСА_2; 1/2 частку автомобіля марки SUBARU модель TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1; 3. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна,

право власності на: 1/2 частку квартири, загальною площею 68,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; 1/2 частку автомобіля марки SUBARU модель TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, в якій просить: 1. Визнати факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 3 грудня 1999 року по 31 грудня 2012 року; 2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна, право власності на: квартиру, загальною площею 68,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; 3. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна, право власності на: 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; автомобіль марки SUBARU модель TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1; 4. Визнати ОСОБА_1 боржником за кредитним договором № 329 від 08 лютого 2011 року укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк»; 5. Зобов'язати ОСОБА_1 виконувати зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» як боржника за кредитним договором № 329 від 08 лютого 2011 року укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк»; 6. Визнати ОСОБА_2 боржником за кредитним договором № 529-009 08Р від 20 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК»; 7. Зобов'язати ОСОБА_2 виконувати зобов'язання перед Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» як боржника за кредитним договором № 529-009/08Р від 20 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК».

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, не у спосіб передбачений Законом, оскільки уточнення позовних вимог Законом не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що представник позивача при подачі заяви, в якій об'єднано декілька вимог немайнового характеру, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі відповідно до кожної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.