Ухвала суду № 55110044, 21.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/68/16

Справа № 754/12112/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько - економічної експертизи у зв'язку з тим, що викликає сумнів щодо відповідності умов кредитного договору та ціни кредитування. Експертизу просить провести в Київській незалежній судово - експертній установі. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: 1. Чи правильно обрахована і вказана банком у додатку №1 до кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та у інформації про умови кредитування; 2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 391 доларів США відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 14,50 % річних; 3. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 700006402 від 7 травня 2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?; 4. Якою, відповідно до наявних документів є сума заборгованості станом на 08.05.2014 року за кредитним договором № 700006402 від 7 травня 2008 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач та третя особа заявлене представником третьої особи клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд дослідивши подане клопотання, вислухавши думку сторін встановив наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки третя особа по справі та відповідач заперечує щодо заборгованості вказаної в розрахунку заборгованості, вважає його невірним. На думку суду, експертиза має бути проведена в запропонованій представником третьої особи установі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача у справі за позовом третьої особи про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити судову бухгалтерсько - економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи правильно обрахована і вказана банком у додатку №1 до кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та у інформації про умови кредитування?;

2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 391 доларів США відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 14,50 % річних?;

3. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 700006402 від 7 травня 2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього?. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?;

4. Якою, відповідно до наявних документів є сума заборгованості станом на 08.05.2014 року за кредитним договором № 700006402 від 7 травня 2008 року.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 754/12112/14-ц (2-68/16).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово - експертної установи (м. Київ, вул. М.Пимоненка, 6).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран