Ухвала суду № 55110015, 21.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/106/16

Справа № 754/4555/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Русь-95" про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) прийняти позов до провадження та задовольнити заяви про забезпечення позову та доказів, які додаються; 2) зобов'язати Приватне підприємство "Русь-95" негайно звільнити від свого майна і передати позивачу за Актом прийому-передачі 26/100 частин нежилого приміщення 1-го і 2-го поверху загальною площею 612,5 кв.м. у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47, літера "А", згідно договору оренди з правом викупу від 01.12.2013 року та заборонити продаж цього приміщення іншим особам без письмової згоди позивача; стягнути з Приватного підприємства "Русь-95" 132300,00 грн. шкоди за неналежне виконання договору оренди з правом викупу від 01.02.2013 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати обставини припинення Приватного підприємства "Русь-95", ідентифікаційний код 30374297, оскільки, як убачається з детальної інформації про юридичну особу, дослідженої судом, Приватне підприємство "Русь-95" перебуває у процесі припинення.

Окрім цього, судом встановлено, що Приватне підприємство "Русь-95" в особі ліквідатора Плесюка О.С. діє на підставі рішення власника ПП "Русь-95" №31/07 від 31.07.2013 року, тому суд має встановити обставини укладення 29 вересня 2014 року Додаткового договору до договору оренди приміщення з правом викупу №01-02-13 від 01.02.2013 року після вищезазначеного рішення та дослідити оригінали договорів, які є предметом спору.

Суд вважає, що вищезазначені обставини мають істотне значення для її розгляду, оскільки також впливає на підсудність справи, проте в матеріалах справи будь-які докази на підтвердження процесуальної правоздатності Приватного підприємства "Русь-95" відсутні, тому суд повинен з'ясувати ці обставини та вчинити відповідні процесуальної дії, з таких підстав.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 195 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає, що вищезазначені обставини мають істотне значення для справи, тому є підстави для поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Русь-95" про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.