Ухвала суду № 55110118, 18.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/13/16

Справа № 754/14699/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу за договором з відповідача ОСОБА_1

21.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не мав можливості подати свої заперечення щодо позову. Також зазначив, що між сторонами є домовленість щодо розгляду спорів Третейським судом, у зв"язку з чим він заперечує проти розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва. На підставі викладеного відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник Банку заперечував проти задоволення заяви та скасування судового рішення, мотивуючи це тим, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

Вислухавши пояснення сторін, зваживши доводи заяви відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані ним, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу за договором з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 27.11.2015 року, що підтверджується письмовою розпискою (а.с.32), але у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

В своїй заяві відповідач вказує, як підставу для скасування заочного рішення, також і те, що між сторонами є домовленість щодо розгляду спорів між ними у третейському суді, а тому він заперечує проти розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва.

Але слід зазначити, що наявність третейського застереження у договорі між сторонами не є підставою для скасування заочного рішення.

Також з боку відповідача не було надано жодних належних доказів, що могли б вплинути на правильність вирішення справи.

Слід зазначити, що з аналізу статей ЦПК України, що регулюють заочний розгляд справи, вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Але при розгляді заяви відповідачем не було надано жодних доказів, що спростували б висновки суду, наведені у заочному рішенні суду, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2015 року є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: