Рішення № 55062640, 14.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2016

№ 320/8188/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 155189,00 гривень, та судові витрати 1580,32 гривень та 1218,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила зменшити штрафні санкції згідно діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 60/.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Згідно з умовами кредитного договору № 328ВІ10130518001 від 18.05.2013 року /а.с. 5-11/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік з кінцевим терміном повернення 17.05.2016 року. У випадку припинення договору страхування життя, зазначеного в п.п. 3.3.3 Кредитного договору, відсоткова ставка буде збільшена на 2% річних та становитиме 35% річних.

Згідно п.п. 1.1.1 Договору кредиту встановлено порядок повернення кредиту рівними частинами у сумі 2222,22 гривні 22 копійки, не пізніше 18 числа кожного місяця, починаючи з червня 2013 року та кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.05.2016 року.

Крім того, 18.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 328ВІ10130518001-ПОР /а.с. 13-14/, згідно якого ОСОБА_2 поручилася відповідати перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного з відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, /а.с. 55-57/ заборгованість станом на 15.10.2015 року становить 155189,00 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом 66666,68 грн.; сума заборгованості за відсотками 40541,51 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 18159,61 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7295,45 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 15362,37 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 7163,38 грн.

На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором.

Також, згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у Постанові ВСУ № 6-2003цс 15 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, суд не може погодитись з доводами представника позивача про одночасне стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків та розміру інфляційних витрат за кредитом, розміру інфляційних витрат за відсотками, оскільки це суперечить вищевказаній нормі закону, а тому у стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків та розміру інфляційних витрат за кредитом, розміру інфляційних витрат за відсотками слід відмовити, так як це по своїй суті є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Крім того, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим зменшити пеню за несвоєчасне повернення кредиту та встановити її в розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у сумі 117208,19 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 66666,68 грн.; заборгованості за відсотками 40541,51 грн.; розміру пені за несвоєчасність повернення кредиту 10000,00 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Також, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Крім того, у звязку з частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1580,32 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 533, 554, 559, 624, 625 ЦК України, ст.ст. . 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, рах № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором № 328ВІ10130518001 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, рах № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором № 328ВІ10130518001 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Мелітопольському управлінню державної казначейської служби України Запорізької області (м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 11, код ЄДРПОУ 37968956) повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, сплачену суму судового збору у розмірі 1580 (одна тисяча пятсот вісімдесят) гривень 32 коп. (згідно платіжного доручення № НОМЕР_3 від 11.09.2015 року на суму 1580,32 грн.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Зимогляд