АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 626/628/15-ц Головуючий суддя І інстанції Тарасенко Л. І.
Провадження № 22-ц/790/1096/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з третьою особою: Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» з третьою особою: ОСОБА_2 про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 11 грудня 2015 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення Банком отримано 21 грудня 2015 року.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено судом 11 грудня 2015 року. Згідно журналу судового засідання при оголошенні рішення представник позивача був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 21 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 05 січня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» на оскарження рішення та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з третьою особою: Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» з третьою особою: ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Судове рішення № 54975284, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/628/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: