Рішення № 54868172, 06.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26804/13-ц

Провадження № 2-др/127/2/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

05.11.2015 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2

ОСОБА_2 23.12.2015року подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

28.12.2015року ухвалою апеляційного суду Вінницької області повернуто цивільну справу для її належного дооформлення, оскільки ухвалюючи рішення суду, суд першої інстанції у відповідності зі ст. 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат, не стягнув зі сторін в дохід держави належний судовий збір.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити частково. Розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: причіп легковий-В, марки ПА, моделі 004, номер шасі 488602/4301 80009768, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008; Телевізор JVC, б/у,; Ваза h =300 сіра (Кальяри) у кількості 4 шт. б/у; Поливна система для саду, б/у; Бензопила EIHELLN, б/у; ОСОБА_3 Гранд с/о у кількості 2 шт., б/у; Компресор, б/у; Подрібнювач, б/у.; Прес гідравлічний, у кількості 3 шт., б/у; Насос штукатурний (розячинонасос), б/у; Ванна металева (сталева), у кількості 2 шт., б/у; Каністра металева, ємкістю по 20 літрів, у кількості 4 шт. б/у; Коптильня металева (коптильна установка), б/у; Плуг ручний, б/у; Сітка «Рабіца» довжиною 50 метрів, б/у; Лещата слюсарні, б/у; Електроточило (заточувальний станок), б/у; Ресори до автомобіля марки ГАЗ 53 у кількості 4 шт., б/у; Плитка керамічна «Піастрела» у кількості 15,3 кв.м., б/у; Парасолька пляжна, б/у. Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: Мякий шкіряний куток (дивана та два крісла), б/у; Меблевий гарнітур «Стінка» (шафа та два серванта), б/у; Журнальний столик, б/у; Камін декоративний (класичний), б/у; Картина (пейзаж) та багет з декоративною ліпниною, виконана італійським художником, б/у; Кондиціонер («Самсунг»), б/у; Телевізор «LG 42», б/у; Комплект кухонних меблів, у який входить:- фасад «Клеопатра» Р7 каштан»,- плінтус під колір стільниці,- стільниця D 4829 (28),- ручки 12 шт.,- цоколь 100 мм.,- корпус «Горіх»,- вітраж № 3,- лоток 600,- сушка 600 хром,- карниз навісний «Каштан»,- балюстрада 2 шт.,- планка зєднувальна 1 шт.,- підсвітка верхня 2 шт.; Витяжка; Вбудована пральна машина; Вбудована поверхня «Аристон» у кількості 1 шт.; ОСОБА_4 кружка для д/СВЧ у кількості 3 шт.; ОСОБА_4 кружка з блюдцем у кількості 3 шт.; Комплект кухонних меблів, б/у, у який входить: кухонний стіл; чотири табуретки; Ножиці для птаха, б/у; Відро SUPERMOP MAXI MOP, б/у; Набір для спецій: 5 банок на магніті, б/у; Дошка прасувальна, б/у; Меблевий гарнітур «Прихожа» (шафа - купе), б/у; Меблевий гарнітур «Спальня» (ліжко, дві тумбочки, шафа, дзеркало комод, пуфик), б/у; Два дивана («Малютка»), б/у; Кабіна душева (гідробокс), б/у; Шафа-купе для облаштування спальні, б/у; Люстра 6288/660, б/у; Запобіжний клапан регулюючий 3/4В 3 бар, б/у; Термостат електронний кімнатний Е10, б/у; Фотоапарат цифровий Canon PowerShotA710, б/у; Холодильник КGS 39310/13, б/у; Комплект термостата новий, б/у; Телефон моделі OC-19 FR9, б/у; Світильник «Дельфіни» (декоративний), б/у; Компютерний стіл, б/у; Компютер (робоче місце), б/у; Антена супутникова, б/у. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, у рівних частках, по 1/2частинах, на житлові приміщення загальною площею 22,7 кв.м. по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю вартості майна в розмірі 79847,85 гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2частки у спільному майні, а саме автомобіля KIA SORENTO 2.5 D, 2007 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_2, в розмірі 72815,00гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати залишено за сторонами (Т№2а.с.229-234).

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив поділити та визнати за ним та за відповідачем право власності на майно, зазначивши ціну позову 115853,97грн. та згідно квитанцій №ПН4021 від 07.10.2013 року та №ПН2496 від 25.10.2013 року сплатив судовий збір в розмірі 1159,95грн. (Т№1а.с.1,2).

14.07.2015 року під час розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду доповнення та зміни до позовної заяви, згідно яких збільшив позовні вимоги, та крім вимог заявлених в первісній позовній заяві, просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право у рівних ? частках кожного у сумі 56067,55грн., із врахуванням 77% сплачених під час шлюбу коштів у сумі 112135,10грн. за автомобіль від його оціночної вартості у сумі 145630,00грн. (112135,10:2=56067,55) та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2І право у рівних ? частках у спільній частковій власності на житлові приміщення загальною площею 22,7кв.м. по вул. Чехова, 29 у м. Вінниця у ринковій вартості 98018грн., при цьому ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за збільшені позовні вимоги.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2015 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати 3654гривень.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в повному обсязі за позовні вимоги викладені в доповненнях та змінах до позовної заяви, тому з урахуванням збільшених позовних вимог на суму 105076,55грн. (56067,55грн. (1/2 частка за автомобіль від оціночної вартості) + 49009грн. (1/2 частка від ринкової вартості за приміщення в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці = 105076,55грн.), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77грн.

12.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою, згідно якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки автомобіля КІА SORENTO 2.5 D, 2007 року випуску, що становить 87922,75грн. та ? частки майна та устаткування, що використовується в професійній діяльності (обладнання, меблі та посуд для кафе, бару та сауни), сплативши судовий збір в розмірі 879,23грн. (Т№1а.с.91).

В судовому засіданні 21.02.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, та крім вимог заявлених в первісній позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки приміщень в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці та стягнути компенсацію вартості ? частки земельних ділянок площею 0,1500га та площею 0,1995га розташованих за адресою: вул. Сорочинська, 42, смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, при цьому судовий збір сплачено не було.

Враховуючи положення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.01.2014року та те, щоОСОБА_2 не було сплачено судовий збір в повному обсязі за позовні вимоги викладені в заяві про збільшення позовних вимог, тому з урахуванням збільшених позовних вимог на суму 342497,50грн. (орієнтовно 97375грн. (1/2 частка за устаткування, що використовується в професійній діяльності, ціна вказана ОСОБА_2І.) + 49009грн. (1/2 частка від ринкової вартості за приміщення в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці, згідно висновку експерта) + 98278грн. (1/2 частка вартості земельної ділянки площею 0,1500га, згідно звіту про експертну грошову оцінку) + 97835,50грн.(1/2 частка вартості земельної ділянки площею 0,1995га, згідно звіту про експертну грошову оцінку) = 342497,50грн.), та з урахуванням сплати судового збору в розмірі 879,23грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77грн.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку, суд прийняв заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 без відповідної оплати їх судовим збором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі №127/26804/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77гривень.

Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 05.11.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: