Справа № 127/26804/13-ц
Провадження № 2-др/127/2/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
05.11.2015 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2
ОСОБА_2 23.12.2015року подала апеляційну скаргу на вказане рішення.
28.12.2015року ухвалою апеляційного суду Вінницької області повернуто цивільну справу для її належного дооформлення, оскільки ухвалюючи рішення суду, суд першої інстанції у відповідності зі ст. 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат, не стягнув зі сторін в дохід держави належний судовий збір.
Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити частково. Розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: причіп легковий-В, марки ПА, моделі 004, номер шасі 488602/4301 80009768, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008; Телевізор JVC, б/у,; Ваза h =300 сіра (Кальяри) у кількості 4 шт. б/у; Поливна система для саду, б/у; Бензопила EIHELLN, б/у; ОСОБА_3 Гранд с/о у кількості 2 шт., б/у; Компресор, б/у; Подрібнювач, б/у.; Прес гідравлічний, у кількості 3 шт., б/у; Насос штукатурний (розячинонасос), б/у; Ванна металева (сталева), у кількості 2 шт., б/у; Каністра металева, ємкістю по 20 літрів, у кількості 4 шт. б/у; Коптильня металева (коптильна установка), б/у; Плуг ручний, б/у; Сітка «Рабіца» довжиною 50 метрів, б/у; Лещата слюсарні, б/у; Електроточило (заточувальний станок), б/у; Ресори до автомобіля марки ГАЗ 53 у кількості 4 шт., б/у; Плитка керамічна «Піастрела» у кількості 15,3 кв.м., б/у; Парасолька пляжна, б/у. Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: Мякий шкіряний куток (дивана та два крісла), б/у; Меблевий гарнітур «Стінка» (шафа та два серванта), б/у; Журнальний столик, б/у; Камін декоративний (класичний), б/у; Картина (пейзаж) та багет з декоративною ліпниною, виконана італійським художником, б/у; Кондиціонер («Самсунг»), б/у; Телевізор «LG 42», б/у; Комплект кухонних меблів, у який входить:- фасад «Клеопатра» Р7 каштан»,- плінтус під колір стільниці,- стільниця D 4829 (28),- ручки 12 шт.,- цоколь 100 мм.,- корпус «Горіх»,- вітраж № 3,- лоток 600,- сушка 600 хром,- карниз навісний «Каштан»,- балюстрада 2 шт.,- планка зєднувальна 1 шт.,- підсвітка верхня 2 шт.; Витяжка; Вбудована пральна машина; Вбудована поверхня «Аристон» у кількості 1 шт.; ОСОБА_4 кружка для д/СВЧ у кількості 3 шт.; ОСОБА_4 кружка з блюдцем у кількості 3 шт.; Комплект кухонних меблів, б/у, у який входить: кухонний стіл; чотири табуретки; Ножиці для птаха, б/у; Відро SUPERMOP MAXI MOP, б/у; Набір для спецій: 5 банок на магніті, б/у; Дошка прасувальна, б/у; Меблевий гарнітур «Прихожа» (шафа - купе), б/у; Меблевий гарнітур «Спальня» (ліжко, дві тумбочки, шафа, дзеркало комод, пуфик), б/у; Два дивана («Малютка»), б/у; Кабіна душева (гідробокс), б/у; Шафа-купе для облаштування спальні, б/у; Люстра 6288/660, б/у; Запобіжний клапан регулюючий 3/4В 3 бар, б/у; Термостат електронний кімнатний Е10, б/у; Фотоапарат цифровий Canon PowerShotA710, б/у; Холодильник КGS 39310/13, б/у; Комплект термостата новий, б/у; Телефон моделі OC-19 FR9, б/у; Світильник «Дельфіни» (декоративний), б/у; Компютерний стіл, б/у; Компютер (робоче місце), б/у; Антена супутникова, б/у. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, у рівних частках, по 1/2частинах, на житлові приміщення загальною площею 22,7 кв.м. по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю вартості майна в розмірі 79847,85 гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2частки у спільному майні, а саме автомобіля KIA SORENTO 2.5 D, 2007 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_2, в розмірі 72815,00гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати залишено за сторонами (Т№2а.с.229-234).
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив поділити та визнати за ним та за відповідачем право власності на майно, зазначивши ціну позову 115853,97грн. та згідно квитанцій №ПН4021 від 07.10.2013 року та №ПН2496 від 25.10.2013 року сплатив судовий збір в розмірі 1159,95грн. (Т№1а.с.1,2).
14.07.2015 року під час розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду доповнення та зміни до позовної заяви, згідно яких збільшив позовні вимоги, та крім вимог заявлених в первісній позовній заяві, просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право у рівних ? частках кожного у сумі 56067,55грн., із врахуванням 77% сплачених під час шлюбу коштів у сумі 112135,10грн. за автомобіль від його оціночної вартості у сумі 145630,00грн. (112135,10:2=56067,55) та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2І право у рівних ? частках у спільній частковій власності на житлові приміщення загальною площею 22,7кв.м. по вул. Чехова, 29 у м. Вінниця у ринковій вартості 98018грн., при цьому ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за збільшені позовні вимоги.
Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2015 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати 3654гривень.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в повному обсязі за позовні вимоги викладені в доповненнях та змінах до позовної заяви, тому з урахуванням збільшених позовних вимог на суму 105076,55грн. (56067,55грн. (1/2 частка за автомобіль від оціночної вартості) + 49009грн. (1/2 частка від ринкової вартості за приміщення в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці = 105076,55грн.), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77грн.
12.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою, згідно якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки автомобіля КІА SORENTO 2.5 D, 2007 року випуску, що становить 87922,75грн. та ? частки майна та устаткування, що використовується в професійній діяльності (обладнання, меблі та посуд для кафе, бару та сауни), сплативши судовий збір в розмірі 879,23грн. (Т№1а.с.91).
В судовому засіданні 21.02.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, та крім вимог заявлених в первісній позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки приміщень в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці та стягнути компенсацію вартості ? частки земельних ділянок площею 0,1500га та площею 0,1995га розташованих за адресою: вул. Сорочинська, 42, смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, при цьому судовий збір сплачено не було.
Враховуючи положення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.01.2014року та те, щоОСОБА_2 не було сплачено судовий збір в повному обсязі за позовні вимоги викладені в заяві про збільшення позовних вимог, тому з урахуванням збільшених позовних вимог на суму 342497,50грн. (орієнтовно 97375грн. (1/2 частка за устаткування, що використовується в професійній діяльності, ціна вказана ОСОБА_2І.) + 49009грн. (1/2 частка від ринкової вартості за приміщення в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці, згідно висновку експерта) + 98278грн. (1/2 частка вартості земельної ділянки площею 0,1500га, згідно звіту про експертну грошову оцінку) + 97835,50грн.(1/2 частка вартості земельної ділянки площею 0,1995га, згідно звіту про експертну грошову оцінку) = 342497,50грн.), та з урахуванням сплати судового збору в розмірі 879,23грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77грн.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В даному випадку, суд прийняв заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 без відповідної оплати їх судовим збором.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі №127/26804/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77гривень.
Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 05.11.2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 54868172, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/26804/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: