Справа № 127/31362/13-ц
Провадження 2/127/6431/15
У Х В А Л А
11 січня 2016 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
при секретарі Гудимі Р.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши заяву представника ПАТ «Креді ОСОБА_4» про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ПАТ «Креді ОСОБА_4» шляхом заборони реєстрації місця проживання в квартирі № 18, що розташована в будинку № 74 по вул. 600-річчя в м. Вінниці будь-яким особам до повного виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/31362/13-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи служба у справах дітей Вінницької міської ради, УДМС України у Вінницькій області про виселення. Вважає, що оскільки відповідачі добровільно виселитись не бажають, вони можуть вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання інших осіб і це буде перешкодою для виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і представник третьої особи ОСОБА_3 заперечили щодо заяви про забезпечення позову.
Дослідивши зміст позову, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
Відповідно до ст. 2 цього Закону реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Предметом позову є виселення з квартири № 18 в будинку № 74 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Разом з тим, підстав вважати, що без забезпечення позову шляхом заборони реєструвати за вказаною адресою інших осіб, стане утрудненим або неможливим виконання рішення суду про виселення відповідачів, немає.Такий вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Суд враховує, що договором іпотеки від 12.11.2007 року не заборонена реєстрація в квартирі, що є предметом іпотеки, осіб, які в ній проживають.
Крім того, 25.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Креді ОСОБА_4» про виселення відповідачів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав для забезпечення позову немає.
Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
в задоволенні заяви представника ПАТ «Креді ОСОБА_4» про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.
Суддя:
The court decision No. 54868174, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/31362/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: