Рішення № 54868166, 06.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27408/14-ц

Провадження № 2-др/127/1/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку.

10.12.2015 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду про відмову в задоволенні позову. Однак в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Представником позивача 21.12.2015року подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

25.12.2015року ухвалою апеляційного суду Вінницької області повернуто цивільну справу для ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку відмовлено (Т№2а.с.12-13).

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, під час ухвалення рішення суду від 10.12.2015р., суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.01.2014року від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Враховуючи викладене та те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, суд вважає за необхідне витрати за надання правової допомоги позивачу залишити за позивачем, а судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі №127/27408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку.

Судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу залишити за позивачем ОСОБА_1, а судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 10.12.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: