Рішення № 54726349, 18.03.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11798/13-ц

2/357/1027/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 06-10/377, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 3 500 000 гривень, строком до 14.11.2014 року, з погашенням заборгованості відповідно до графіку та на умовах, визначених договором кредиту. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі, однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить, станом на 22.07.2013 року 6 342 736 грн. 00 коп.. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 342 736 грн. 00 коп., судові витрати по справі в сумі 3441 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 15.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами та обовязками, згідно Статуту, є Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», тобто позивачем та відповідачем було укладено договір не відновлюваної кредитної лінії № 06-10/377. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 3 500 000 гривень, строком до 14.11.2014 року, зі сплатою 14 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами. Відповідно до п. 1.1.2 кредитного договору, погашення кредиту буде здійснюватись окремими частинами, в сумі 43750,00 грн., не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2008 року, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 14 листопада 2014 року в сумі 43750,00 грн., на умовах, визначених цим договором. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі, що підтверджується копіями слідуючих документів: листами-заявками на кредит/транш № 1 від 21.11.2007 року, від 22.11.2007 року, від 29.11.2007 року, від 06.12.2007 року, від 12.12.2007 року, від 24.12.2007 року, від 28.12.2007 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 22.07.2013 року становить 6 342 736 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кредит надавався позичальнику на поточні витрати.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником договір іпотеки нежитлових будівель: літ. «Е», площею 48 кв.м., літ «К», площею 1524,6 кв.м., літ. «Л», площею 1 522,9 кв.м., загальною площею 3 095,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок, 218 в, заставною вартістю за згодою сторін 5 872 392 грн. 00 коп.. Вказане підтверджується і копією договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю дане майно в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов»язань перед іпотекордержателем за вказаним договором невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/377.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, видача Траншів кредиту проводиться на підставі письмової заяви позичальника.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит вважається наданим в момент (день) списання Траншу кредиту з позичкового рахунку, на підставі письмової заяви позичальника.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, сплата процентів за користуванням кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється в порядку, в сумі та в строки, що встановлені тарифами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2., п. 2.4, п. 2.5., п. 3.3.15 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником умов цього договору, позичальник сплачує кредитору протягом 30 календарних днів з дати отримання письмової вимоги кредитора штраф за порушення вимог цього договору.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і в повному обсязі всіх зобовязань за договором.

Позичальник зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором, станом на 22.07.2013 року становить 6 342 736 грн. 00 коп. (сума заборгованості за кредитом 3 062 500 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 2 509 112 грн. 32 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 297 159 грн. 72 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 328 380 грн. 43 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 71 739 грн. 52 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 73 844 грн. 01 коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 224, 213-215, 224, 225, 228, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 342 736 грн. 00 коп., та 3 441 грн. 00 коп. судового збору, а всього 6 346 177 грн. 00 коп..

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2