Ухвала суду № 54600920, 24.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/39239/15-ц Головуючий у 1 інстанції -Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13468/2015 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яким є нежиле приміщення АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Об'єкт іпотеки - нежиле приміщення АДРЕСА_1 територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки відповідачі та третя особа проживають у м. Сумах, а тому позов пред'являється за їх місцем проживання на підставі ст. 109 ЦПК України, не заслуговують на увагу за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна