Ухвала суду № 54600936, 22.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа 760/26834/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Демидовська А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/15684/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача Храновського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, про зупинення провадження у вищезазначеній справі відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у даному спорі немає передбачених ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та передати питання щодо розгляду клопотання про зупинення провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити ухвалу першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справи слід вважати неможливим у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором; предметом розгляду у іншій справі, на яку посилався представник заявника як на підставу для зупинення провадження, є визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, тобто фактично відповідач заперечуючи розмір заборгованості за кредитним договором способом захисту обрав звернення до суду із самостійними вимогами про це, хоча не позбавлений можливості доводити вказані обставини під час розгляду даної справи.

Підстав вважати, що розгляд справи, чи рішення про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, немає.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна